Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2018 г. N Ф06-29150/17 по делу N А72-1508/2017

г. Казань

22 января 2018 г.

Дело N А72-1508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Борисовой Е.В. (доверенность от 09.01.2018 N 4),

ответчика - Осиповой О.А. (доверенность от 17.01.2018 N 2),

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-1508/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", г. Ульяновск (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484) к обществу с ограниченной ответственностью "Западный", г. Ульяновск (ОГРН 1157329002676, ИНН 7329019569) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (далее - ООО "Энергомодуль", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западный" (далее - ООО "Западный", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 219 529,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Западный" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение им норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ссылается на существование технических условий на присоединение ответчика к сетям, акта ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, установленного прибора учета электрической энергии. Полагает, что незаключение потребителем договора поставки электрической энергии не образует возможности взыскания спорной суммы как бездоговорного потребления.

Кроме того, ссылается на отсутствие у истца полномочий на заключение договоров потребления электроэнергии ввиду имевшего место в исковой период спора о правах ООО "Энергомодуль" на электрические сети и энергопринимающие устройства.

Также указывает, что истец действовал в отношении ответчика недобросовестно, не ограничив режим поставки электрической энергии.

В отзыве ООО "Энергомодуль" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленное ООО "Западный" в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании дополнительных доказательств отклонено судом кассационной инстанции как не подлежащее разрешению и удовлетворению на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2016 представителями ООО "Энергомодуль", являющейся сетевой организацией и осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории г. Димитровграда Ульяновской области, был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности посредством подключения электрооборудования на объекте ответчика к электрическим сетям ООО "Энергомодуль" ВЛ-0,4 кВ фидер "Киоски" от ТП-91 кабелем "СИП-4 2x16".

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 36 от 29.09.2016 и произведен расчет платы с учетом даты проведения предыдущей проверки (27.06.2016).

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), и пришли к выводу о том, что в отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений по потреблению электрической энергии такое потребление должно быть квалифицировано как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным способом.

Суд округа соглашается сданными выводами.

Суды верно исходили из того, что по смыслу вышеприведенных норм бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Обстоятельства несоблюдения ответчиком в полном объеме установленной законом процедуры технологического присоединения, отсутствие легализации им потребления ресурса подтверждены материалами дела и не оспариваются самим ответчиком.

Выполнение присоединения на основании полученных технических условий и установление на объекте потребителя прибора учета не является основанием для расчета стоимости потребленной электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии производится расчетным способом. При этом, вопреки доводам жалобы, на данный расчет не влияют периоды и объемы фактического потребления.

Вопреки доводам жалобы, акт, положенный в основу исковых требований, не имеет противоречий пунктами 192, 193 Основных положений, влекущих признание содержащихся в нем сведений необоснованными, а расчета стоимости, произведенного на основании данного акта, - неправомерным.

Указанными положениями предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Спорный акт содержит указание на отказ представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Действительность присутствия при составлении акта двух незаинтересованных лиц, вопреки доводам жалобы, подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 122 Основных положений N 422 сетевая организация обязана выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией, к сетям которой подключен потребитель, осуществивший бездоговорной потребление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений N 442).

В соответствии с приведенными положениями истец как владелец сети имел полномочия по выявлению факта бездоговорного потребления электрической энергии и составлению соответствующего акта.

При этом указанные выводы не исключаются доводами жалобы о существовании между истцом и иным лицом споре о принадлежности истцу сетей в спорный период. Доказательства отсутствия в спорный период прав истца на спорный участок электрической сети не представлены.

Также, вопреки доводам жалобы, действия либо бездействие истца по введению ограничения режима поставки ответчику электрической энергии не подлежат оценке на предмет добросовестности истца в рамках рассматриваемого спора.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Соответственно, основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой сводятся к переоценке доказательств, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов