Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2018 г. N Ф06-28573/17 по делу N А65-16818/2017

г. Казань

23 января 2018 г.

Дело N А65-16818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Фатыхова А.Р., лично,

ответчика - Шошокина К.Г., доверенность от 11.01.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фатыховой Альмиры Равильевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017

по делу N А65-16818/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фатыховой Альмиры Равильевны к открытому акционерному обществу "Гипермаркет "Кольцо" о взыскании 126 112 руб. 50 коп. суммы обеспечительного платежа, 5 655 руб. 03 коп. в возмещение стоимости (компенсации) работ по ремонту системы пожаротушения и 1 135 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фатыхова Альмира Равильевна обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Гипермаркет "Кольцо" о взыскании 126 112 руб. 50 коп. суммы обеспечительного платежа, 5 655 руб. 03 коп. в возмещение стоимости (компенсации) работ по ремонту системы пожаротушения, 1 135 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 (изготовленного в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу отказано.

Определением от 25.10.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск срока на обжалование определения от 01.09.2017 и отсутствие ходатайства о его восстановлении, возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Фатыхова Альмира Равильевна просит определение апелляционной инстанции от 25.10.2017 отменить, восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определение об отказе восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения от 01.09.2017 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.09.2017, следовательно начало срока, представленного для направления апелляционной жалобы, приходилось на день следующий за днем опубликования определения - 07.09.2017, а окончание - 06.10.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатыховой Альмиры Равильевны, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 была подана посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 06.10.2017, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на официальном сайте судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме 01.09.2017.

Следовательно, срок для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 01.09.2017 истекает 02.10.2017 (01.10.2017- воскресенье).

Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 подана истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.10.2017, о чем свидетельствует информация о поступлении документов в электронном виде в арбитражный суд, то есть с нарушением срока обжалования.

На официальном сайте судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 было опубликовано 06.09.2017 (02:31:09 МСК).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержала, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба была подана истцом по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А65-16818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский