Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2018 г. N Ф06-28890/17 по делу N А06-2756/2014

г. Казань

23 января 2018 г.

Дело N А06-2756/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Астраханской таможни - Биймурзаевой Ф.Р. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Натспром" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 15.08.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-2756/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натспром" (ОГРН 1027739334061, ИНН 7722256420) к Астраханской таможне о признании незаконным требования от 16.12.2013 N 658,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натспром" (далее - заявитель, ООО "Натспром", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Астраханской таможне (далее также - таможенный орган) с заявлением о признании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 658 незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 признано незаконным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 658.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 оставлены без изменения.

Астраханская таможня в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении заявления таможенного органа о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 отказано.

Астраханская таможня не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, обратилась с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Натспром" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Астраханской таможни, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе таможенного органа в связи с нижеследующим.

Согласно являющимся общедоступными сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность общества прекращена по решению регистрирующего органа, о чем 15.01.2018 внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Данные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Указанный подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком.

Поскольку сторона в деле (общество) утратила правоспособность, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе Астраханской таможни подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А06-2756/2014, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков