Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2018 г. N Ф06-29097/17 по делу N А55-15851/2017

г. Казань

23 января 2018 г.

Дело N А55-15851/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Красовская О.А., доверенность от 02.11.2017,

в отсутствие:

истца и третьего лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Евровент"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А55-15851/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" (ИНН 6318012249, ОГРН 1166313067689; 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 2, Литера "Е", ком. 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Евровент" (ИНН 6323058344, ОГРН 1036301061004; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, оф. 3197; 445007, г. Тольятти, ул. Ларина, 139, а/я 381) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" (далее - ООО "Металлоцентр Лидер-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Евровент" (далее - ООО "ПО "Евровент", ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 234,40 руб., неустойки в размере 676 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течении пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, оф. 3197, и возвращено в суд как не полученное.

В нарушение п. 3.4. Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Почтой России не было направлено в адрес ответчика повторное извещение, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России.

Кроме того, суды не учли, что в исковом заявлении истец указал адрес ответчика для переписки: 445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 139, а/я 381, по которому определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено не было.

При этом ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства явилось причиной не представления ответчиком доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А55-15851/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова