Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-30216/18 по делу N А57-33088/2016

г. Казань

25 января 2018 г.

Дело N А57-33088/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017

по делу N А57-33088/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" "Елшанское УПХГ" о признании незаконным и отмене предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору от 30.09.2016 N П-85/26/5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" "Елшанское УПХГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 30.09.2016 N П-85/26/5.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 оспариваемое предписание административного органа признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Ростехнадзора, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.05.2017 и постановление апелляционного суда от 21.08.2017 истек 23.10.2017.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты административный орган согласно входящему штампу Арбитражного суда Саратовской области обратился в суд 10.01.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ничем не мотивировано, причин, объективно препятствовавших своевременно подать кассационную жалобу, Управлением Ростехнадзора не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство административного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по технологическому и атомному надзору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору по делу N А57-33088/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 39 листах.

Судья

И.Ш. Закирова