Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-27531/17 по делу N А55-13535/2017

г. Казань

25 января 2018 г.

Дело N А55-13535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55- 13535/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" (ОГРН 1026300895180, ИНН 6314007537) к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) о взыскании 9 750 596,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" (далее - ЗАО "СЗ Нефтемаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - АО "СУТЭК", ответчик) о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и поставленный объем ХОВ в сумме 9 750 596,24 руб. по договору теплоснабжения от 01.10.2016 N 395-юр.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А55-13535/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СУТЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А55-13535/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не выяснены причины возникновения задолженности, не учтено финансовое положение ответчика. Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истце, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ЗАО "СЗ Нефтемаш" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "СУТЭК" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.10.2016 N 395-юр (далее - договор), согласно условиям которого, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет через присоединенную сеть поставку в адрес ЗАО "СУТЭК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для отопления (в отопительный период) и приготовления ГВС (равномерно в течение года) жилых поселков "Нефтемаш" и "РЭБ" Куйбышевского района г.о. Самара, а ЗАО "СУТЭК" принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

За фактически отпущенную тепловую энергию и поставленный объем ХОВ в марте 2017 года в адрес абонента с сопроводительным письмом (от 04.04.2017 исх. N 6/563, от 04.04.2017 вх. N 672) выставлены: счет-фактура (УПД) от 31.03.2017 N 564 на сумму 15 249 233,16 руб. с НДС 18%, из них: стоимость тепловой энергии за март 2017 года - 14 984 430,81 руб. с НДС 18%; стоимость теплоносителя ХОВ (невозвращенного) за март 2017 года - 264 802,35 руб. с НДС 18%; акт N 3 о месячном отпуске тепловой энергии от котельной ЗАО "СЗ Нефтемаш" за март 2017 года в объеме 10 274,005 Гкал, а также теплоносителя ХОВ в объеме 4 883,760 м.куб. Указанные документы приняты ответчиком без замечаний.

Стоимость потребленного энергоресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.01.2016 N 459, 460.

Пункт 4.6. (ранее пункт 4.7.) договора в редакции пункта 13 протокола согласительного совещания от 16.02.2017 определяет порядок оплаты абонентом потребленных ресурсов следующим образом: "В связи с тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и Постановлению Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" население оплачивает потребленную тепловую энергию равными долями в течение 12 месяцев."

Основываясь на приведенной выше системе оплаты, стороны договорились, что с 01.01.2017 размер ежемесячного платежа абонента по договору составляет 9 750 596,24 руб. с НДС, в том числе: за тепловую энергию - 9 634 895,99 руб. с НДС; за теплоноситель (ХОВ) - 115 700,25 руб.с НДС".

Пункт 4.7. (ранее 4.8.) договора в редакции пункта 14 протокола определяет сроки оплаты абонентом потребленных ресурсов следующим образом: "Абонент производит оплату полученных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в пункте 4.6. (ранее пункт 4.7) договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств со счета муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно- расчетный центр", являющегося агентом управляющих компаний по начислению и сбору коммунальных платежей, путем перечисления денежных средств на счет энергоснабжающей организации, указанный в разделе 9 настоящего договора. По инициативе одной из сторон договора по результатам сверки фактических объемов тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) с объемами в приложении N 5, возможна корректировка пункта 4.6. дополнительным соглашением к настоящему договору".

Истец 27.04.2017 направил ответчику претензию от 27.04.2017 исх. N 10/719 (вх. N 936) с требованием оплатить полученные в марте 2017 года энергоресурсы.

Между тем, ответчик поставленный в марте 2017 года энергоресурс не оплатил, задолженность составляет 9 750 596,24 руб.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и поставленного объема ХОВ, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения абонентом в марте 2017 года тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества и объема подтверждает счет-фактура (УПД) от 31.03.2017 N 564 и акт N 3, которые приняты ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты, согласно условиям договора, отсутствуют.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несвоевременная оплата контрагентами ответчика поставленных им ресурсов не является основанием для отказа в удовлетворении иска, обоснованно и правомерно заявленного истцом.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательств уплаты не представлено, соответственно, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А55-13535/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов