Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-28235/17 по делу N А55-31650/2016

г. Казань

25 января 2018 г.

Дело N А55-31650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Дмитрюк О.В. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу N А55-31650/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1036303389902, ИНН 6325029613) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) о взыскании задолженности в размере 957 767,24 руб., пени за период с 10.11.2016 по 17.08.2017 в сумме 1 127 957,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "ЖЭС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 957 767,24 руб., пени за период с 10.11.2016 по 17.08.2017 в сумме 1 127 957,42 руб. и с 18.08.2017 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, по делу N А55-31650/2016 с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность в сумме 957 767,24 руб., пени за период с 10.11.2016 по 17.08.2017 в сумме 1 127 957,42 руб., с последующим начислением пени с 18.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 429 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "ЖЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А55-31650/2016 изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что причиной частичного отказа от тепловой энергии является превышение норматива технологических потерь в тепловых сетях МУП "ЖЭС", считает, что применение к ответчику меры ответственности на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении как к потребителю, является неправомерным, указывает, что размер пени по настоящему делу должен определяться в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ). Указывает, что наряду с поставкой тепловой энергии МУП "ЖЭС" осуществляет поставку горячей воды лицам, оказывающим коммунальные услуги конечным потребителям, а также иным юридическим лицам.

Подробнее доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания неустойки и госпошлины. При этом, исходит из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, между ЗАО "СТЭК" (энергоснабжающая организация, ЭО) и МУП "ЖЭС" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 12.01.2009 N 301 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

Согласно пункту 4.8 договора оплата осуществляется абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества (объема) поданной абоненту тепловой энергии, теплоносителя и воды для ГВС производится по показаниям коммерческих приборов учета абонента - при отсутствии приборов учета у абонента, их неисправности, несвоевременной поверке или при несвоевременном представлении показаний приборов учета абонентом в адрес ЭО - на основании показаний приборов учета ЭО, установленных на выходе из теплоисточника (котельной).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в связи с отсутствием у абонента на момент заключения настоящего договора коммерческих приборов учета, учет количества фактически принятой абонентом тепловой энергии. теплоносителя воды для ГВС осуществляется на основании показаний приборов учета ЭО, установленных на выходе из теплоисточника (котельной). Окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится абонентом до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании выписанного ЭО счета-фактуры (пункт 6.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и воду через систему централизованного горячего водоснабжения (ГВС) на сумму 11 074 030,68 руб., что подтверждается актом выполненных услуг от 31.10.2016 N 42, счет-фактурой от 31.10.2016 N 52.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату потребленного энергоресурса своевременно не произвел. Тем временем, при подписании акта выполненных услуг от 31.10.2016 N 42 указал: "принято частично: отказ по услуге "теплоэнергия" в количестве 431,05 Гкал на сумму 957 767,24 руб. (с НДС)".

При этом в заявлении об отказе от акцепта от 09.11.2016 ответчик указал в качестве причины частичного отказа от акцепта: "превышение норматива технологических потерь в тепловых сетях МУП "ЖЭС", утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 140".

Истец полагает, что данный частичный отказ от поставленной тепловой энергии является необоснованным, поскольку учет теплоэнергии по всем источникам (котельным) осуществляется на основании показаний приборов учета АО "СТЭК", установленных на выходе из котельной, соответственно истец не несет ответственности за потери в сетях абонента (МУП "ЖЭС").

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 10.11.2016 N 1006, которая полностью не удовлетворена.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 957 767,24 руб.

Указанное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - постановление N 1034), оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что применяемые истцом тарифы установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2015 N 553 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", городской округ Сызрань", приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 N 537 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", городской округ Сызрань", приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 N 673 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" городского округа Сызрань", пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия выводы судов в части взыскания долга в указанном истцом размере считает законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что причиной частичного отказа от тепловой энергии является превышение норматива технологических потерь в тепловых сетях МУП "ЖЭС", утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 140, правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 12.01.2009 N 301 энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС в объеме, режиме и с качеством, указанным в договоре, до границы эксплуатационной ответственности согласно приложению N 1 к договору.

В силу пунктов 3.3.1, 3.1.2 договора абонент обязуется обеспечить выполнение условий договора, оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию, воду для ГВС в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Согласно заключенному договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются коллекторы котельных котельных (то есть фундамент котельных) - приложение 1Б к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010 N 2). Приборы учета тепловой энергии установлены на границе балансовой ответственности и фиксируют количество переданной тепловой энергии в горячей воде (теплоносителя, ГВС). Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 9 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм; потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя; затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии). То есть технологические потери являются величиной нормативной, затраты по ним учитываются в утвержденном тарифе на тепловую энергию.

Причиной возникновения сверхнормативных потерь является неудовлетворительное состояние тепловой изоляции тепловых сетей и сверхнормативный слив теплоносителя. И то и другое является следствием грубых нарушений правил технической эксплуатации тепловых сетей, допущенных их владельцем.

Владельцем тепловых сетей является ответчик, соответственно, истец не несет ответственности за потери в его сетях.

Обжалуя принятые судебные акты, ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет пени.

В связи с несвоевременной оплатой истцом произведено начисление законной неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, за период с 10.11.2016 по 17.08.2017 в сумме 1 127 957,42 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, Закона о теплоснабжении, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2016, указав, что на день рассмотрения настоящего дела денежное обязательство ответчиком не исполнено, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.11.2016 по 17.08.2017 в сумме 1 127 957,42 руб., с последующим начислением пени с 18.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы долга.

Между тем, судами не учтено следующее.

Задолженность взыскивается за тепловую энергию, поставленную в октябре 2016 года, неустойка начисляется начиная с 10.11.2016.

Согласно пункту 7.1 договора от 12.01.2009 N 301 за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирует отношения, связанные с теплоснабжением; с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в части производства, передачи, потребление теплоносителя.

05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 307-ФЗ статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1-9.4.

Так, согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 9 ФЗ N 307-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Соответственно, часть 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 01.01.2016.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении после слов "холодное водоснабжение и (или) водоотведение" дополнена словами "по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя".

Согласно положениям статьи 4 указанного закона действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Как указали суды в обжалуемых судебных актах, исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, по мнению судов, из материалов дела не следует, что ответчик является управляющей организацией.

В связи с изложенным, суды признали неправомерной позицию ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Однако, при вынесении решения от 17.08.2017 и постановления от 17.10.2017 - то есть на момент действия редакций части 9.1 и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 N 273-ФЗ, исходя из закрепленных указанными нормативными актами положений, судами не проверено наличие оснований и не дана оценка соответствующим доводам ответчика возможности отнесения МУП "ЖЭС" к категории лиц, указанных в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в том числе о наличии у него статуса организации, осуществляющей горячее водоснабжение и теплоснабжающей организации, не установлены основания отнесения ответчика к категории потребителей, в отношении которых предусмотрена ответственность по части 9.1 статьи 15 указанного нормативного акта.

При этом, в частности, необходимо учитывать положения пунктов 9 и 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, устанавливающие понятия "потребитель" и "теплоснабжающая организация", установить, приобретал ли ответчик тепловую энергию у истца для собственных нужд, то есть не для дальнейшей перепродажи, а для теплоснабжения объектов, принадлежащих ответчику, продавал ли ответчик тепловую энергию как коммунальный ресурс, реализуемый потребителем коммунальных услуг, которые уже в дальнейшем сами оказывали коммунальные услуги, либо он продавал теплоэнергию как коммунальную услугу напрямую собственникам жилых помещений, то есть являлся ли исполнителем коммунальных услуг.

Необходимо также учитывать положения статьи 4 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос 3 разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике).

При таком положении выводы судов о размере ответственности МУП "ЖЭС" являются преждевременными, сделанными при не в полной мере исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора в соответствующей части.

При изложенных выше обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене как в части разрешения требований об ответственности за неисполнение обязательства, так и в части распределения судебных расходов.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и на основании верно установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ.

В остальной части принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А55-31650/2016 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" пени, а также в части взыскания расходов по оплате госпошлины отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А55-31650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов