Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2018 г. N Ф06-27878/17 по делу N А55-8960/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Указав, что из данных платежных документов не усматривается, что перечисление денежных средств произведено в отношении Гордиенко А.Л., суд первой инстанции отклонил заявленные ответчиком доводы, признав исковые требования в части выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Сити-Ойл" подлежащей удовлетворению в размере 2 640 671,25 руб. (с учетом погашенной ответчиком задолженности по оплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 80 000 руб.).

В этой связи, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 04.07.2017 в размере 110 636,70 руб.

...

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном удержании при выплате действительной стоимости доли налога на доход физических лиц подлежат отклонению, поскольку доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не является доходом, полученным в порядке наследования, поэтому положения пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, в этом случае не применяется.

Иных доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения."