Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-29256/17 по делу N А55-13922/2017

г. Казань

25 января 2018 г.

Дело N А55-13922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалетдин Ании Рафаиловны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 (судья Родионова А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-13922/2017

по исковому заявлению Камалетдин Ании Рафаиловны к индивидуальному предпринимателю Шубину Александру Павловичу, Самарская область, п. Волжский, о взыскании 322 148 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдин Ания Рафаиловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Шубина Александра Павловича убытки в размере 322 148 руб. 99 коп., причиненные действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств и не перечислении денежных средств в погашение требований кредитора второй очереди Камалетдин А.Р. в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗ-ВЭК" (далее - ООО "АвтоВАЗ-ВЭК").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 производство по делу N А55-13922/2017 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Камалетдин А.Р. в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что исковое заявление не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что аналогичные требования к Шубину А.П. рассматривались в рамках дела N А55 -13921/2017 и по результатам разрешения спора в суде апелляционной инстанции было принято постановление от 27.10.2017 об отмене определения суда первой инстанции, которым прекращено производство по требованиям о взыскании с Шубина А.П. убытков.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы сослался на то, что определением Красноярского районного суда Самарской области от 29.08.2017 (оставлено без изменений апелляционным определением) отказано в принятии ее иска к Шубину А.П. о взыскании убытков ввиду неподведомственности спора районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Камалетдин А.Р. указала на то, что являлась кредитором по текущим платежам должника ООО "АвтоВАЗ-ВЭК".

При этом определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоВАЗ-ВЭК" (А07-12717/2009), действия (бездействия) конкурсного управляющего данного юридического лица - Шубина А.П., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди Камалетдин А.Р. в сумме 322 148 руб. 99 коп., признаны незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 по делу N А07-12717/2009 конкурсное производство в отношении ООО "АвтоВАЗ-ВЭК" завершено.

Истец, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20.4 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего в Арбитражный суд Самарской области.

Прекращая производство по исковому заявлению, суд первой инстанции и признавший верными его выводы суд апелляционной инстанции исходили из того, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке который предполагает соблюдение правил подведомственности споров и так как требование предъявлено физическим лицом - Камалетдин А.Р., не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 29.08.2017 (оставлено без изменений апелляционным определением) отказано в принятии иска Камалетдин А.Р. к Шубину А.П. о взыскании убытков ввиду неподведомственности спора районному суду.

Учитывая вышеизложенное, требования Камалетдин А.Р. к Шубину А.П. о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от статуса заявителя в связи с чем, обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 подлежат отмене, дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А55-13922/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева