Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2018 г. N Ф06-30460/18 по делу N А12-16318/2016

г. Казань

30 января 2018 г.

Дело N А12-16318/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-16318/2016

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ОГРН 1117847283751) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень", общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский", товарищества собственников жилья "Белая гора",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский" (далее - заявитель) обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по настоящему делу истек 25.12.2016 (с учетом выходных дней 23 и 24 декабря). Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебного акта.

Заявителем кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы мотивировано отсутствием надлежащего извещения судом апелляционной инстанцией о времени и месте судебного заседания, и тем, что текст мотивированного постановления суда апелляционной инстанции не отправлялся обществу по почте. При этом, заявитель указывает, что об обжалуемом судебном акте узнал 26.12.2017, после получения определения суда кассационной инстанции о принятии к производству жалобы открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго".

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, а также учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2017 было опубликовано 24.10.2017 (14:06:35 МСК), и именно с этого времени находится в свободном доступе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции заявитель: 29.06.2016 ходатайствовал об отложении судебного заседания; 13.07.2016 предоставлял отзыв, следовательно, знал о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вся информация о движении дела N А12-16318/2016 своевременно публиковалась судом апелляционной инстанции на информационных ресурсах и направлялась лицам, участвующим в деле, по всем известным суду адресам.

Оспариваемый судебный акт направлен в адрес заявителя почтовым отправлением с идентификатором 41003117689172. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, указанная судебная корреспонденция получена получателем 20.12.2017 (17:51).

Следовательно, заявитель обладал возможностью обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного суд кассационной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока ссылку общества на то, что постановление суда апелляционной инстанции не отправлялось обществу судом апелляционной инстанции по почте.

Заявитель не привел каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский" от 17.01.2018 (б/н) по делу N А12-16318/2016 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру Волгоградского отделения ПАО Сбербанк N 8621 филиал N 316 от 17.01.2018 (операция 41).

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 36 л., в том числе чек-ордер Волгоградского отделения ПАО Сбербанк N 8621 филиал N 316 от 17.01.2018 (операция 41).

2. Справка от 30.01.2018 N 07-28/96 на возврат государственной пошлины.

Судья

М.З. Желаева