Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-28700/17 по делу N А57-18309/2016

г. Казань

01 февраля 2018 г.

Дело N А57-18309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Капустиной И.А. (доверенность от 29.12.2017),

ответчика - Никишиной О.В. (доверенность от 05.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-18309/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район Московской области (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) о взыскании задолженности в размере 3 579 985,0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее -АТСЖ Ленинского района, ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.05.2014 N 55012г за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 3 579 985,07 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А57-18309/2016, исковые требования удовлетворены частично. С АТСЖ Ленинского района в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.05.2014 N55012г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 2 126 097,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АТСЖ Ленинского района обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А57-18309/2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неверно применена методика снижения платы при предоставлении услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, не согласен с примененными судами положениями действующего законодательства и положенным в основу обжалуемых судебных актов расчетом размера снижения платы за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС ненадлежащего качества.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, 01.05.2014 между ОАО "Волжская ТГК" (после переименования - ПАО "Т Плюс"; организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и АТСЖ Ленинского района (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 55012г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, указанных в приложении N 5 к договору.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В спорный период истцом ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 4 211 512,40 руб.

Поставленная теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 631 527,33 руб.

Наличие у ответчика задолженности в размере 3 579 985,07 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда согласился. При этом, правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 4 211 512,40 руб.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами по потреблению тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии.

Тем временем, соответствующая задолженность была частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления в размере 1 268 711,71 руб. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается представленными им в материалы расчетом задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что, по мнению ответчика, является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде на основании пункта 101 Правил N 354. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер оплаты за поставленную тепловую энергию должен быть снижен.

Из содержания Правил N 354 следует, что одним из требований к качеству предоставляемой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно- эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно заключению эксперта от 14.04.2017 N 01/17-40 по экспертизе, проведенной по ходатайству ответчика для установления наличия либо отсутствия факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в период с января по апрель 2016 года по соответствующим спорным многоквартирным домам, исходя из представленных в материалы дела почасовых показаний приборов учета ресурса усматривается отклонение от допустимых значений показаний согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354. Эксперты пришли к выводу о наличии фактов поставки коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) ненадлежащего качества в период с января 2016 года по апрель 2016 года по указанным домам.

Размер снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный указанными домами в указанный период, в соответствии с Правилами N 354, при расчетном периоде один день составляет 185 175,58 руб., при расчетном периоде один месяц - 1 492 826,04 руб.

Исходя из вышеуказанного заключения эксперта, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, содержания письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2015 N 203-ОД/04, суды пришли к верному выводу, что при исчислении размера снижения платы должен применяться расчет по методу 1 (период за 1 день) в соответствии с положениями пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неверного применения судами пункта 101 Правил N 354, является ошибочным.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Соответственно, в силу пункта 101 Правил N 354 расчетный период, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.

Как указано ранее, размер снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный указанными домами в спорный период при расчетном периоде один день составляет 185 175,58 руб., при расчетном периоде один месяц - 1 492 826,04 руб.

Таким образом, в связи со снижением размера платы за коммунальный ресурс, с ответчика правомерно взыскана сумма задолженности в размере 2 126 097,78 руб.

Суды правомерно признали представленный ответчиком расчет неверным, не соответствующим пункту 101 Правил N 354.

Всем доводам заявителя кассационной жалобы ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Правовых оснований для признания доводов заявителя кассационной инстанции обоснованными, не имеется.

Более того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А57-18309/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов