Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-28099/17 по делу N А55-24076/2016

г. Казань

01 февраля 2018 г.

Дело N А55-24076/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сакиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-24076/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" (ОГРН 1086320021842, ИНН 6323110570) к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мэрии городского округа Тольятти об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" (далее - ООО "ЖЭУ 71-го квартала", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 18.07.2016 N Тцр-32887.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.07.2016 N Тцр-32887. Государственной жилищной инспекции Самарской области вменена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "ЖЭУ 71-го квартала" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала", не согласившись с принятым по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения от 17.06.2016 N ТЦр-32887 в отношении ООО "ЖЭУ 71-го квартала" проведена внеплановая документарная проверка в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 97 по ул.Голосова в г. Тольятти.

По результатам проверки составлен акт от 15.07.2016 N ТЦр-32887 и выдано предписание от 18.07.2016 N Тцр-32887, которым ООО "ЖЭУ 71-го квартала" обязано в срок до 18.10.2016 привести размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме N97 по ул.Голосова в г.Тольятти в соответствие с решением общего собрания собственников помещений по определению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае отсутствия вышеуказанного решения начисление размера платы за содержание общего имущества производить в соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.12.2015 N4185-п/1, исключив из платежных документов потребителей начисление платы за текущий ремонт в размере 1,50 руб./кв.м.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО "ЖЭУ 71-го квартала" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.07.2016 N Тцр-32887 суд первый инстанции исходил из того, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку действия, которые должен совершить заявитель противоречат друг другу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Материалами дела установлено, что ООО "ЖЭУ 71-го квартала" осуществляет управление многоквартирным домом N 97 по ул. Голосова в г.Тольятти на основании договора от 01.04.2015.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти от 25.03.2016 утверждена плата за содержание общего имущества собственников помещений МКД в размере 20,34 руб./кв.м (п.1 протокола) и увеличена плата по статье "текущий ремонт" на 0,54 руб./кв.м (оплата составит 1,50 руб./кв.м) (п.2 протокола).

ООО "ЖЭУ 71-го квартала", посчитав, что размер платы за содержание общего имущества собственниками помещений установлен без учета предложений управляющей организации, что противоречит положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ, следовательно, не может в полной мере обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, начисление платы по статье "содержание" стало производить в размере 21,73 руб./кв.м., утвержденном Постановлением от 25.12.2015 N 4185-п/1.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2015 N 4185-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти" (далее - Постановление N4185-п/1) утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 21,73 руб./кв.м. Действие этого постановления распространяется также на собственников помещений в многоквартирном доме, если они на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (пункт 2 Постановления N 4185-п/1).

В рассматриваемой ситуации административный орган признал правомерным применение ООО "ЖЭУ 71-го квартала" Постановления N 4185-п/1, установив, что в нарушение положений части 7 статьи 156 ЖК РФ протоколом очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти от 25.03.2016 утверждена плата за содержание общего имущества собственников помещений без учета предложений управляющей организации

Однако, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО "ЖЭУ 71-го квартала" в квитанциях по квартплате за апрель-июнь 2016 наряду с платой за "содержание" в размере, определенном в соответствии с Постановлением N 4185-п/1 (21,73 руб./кв.м), начисляло также плату по статье "текущий ремонт" в размере 1,50 руб./кв.м, установленную в пункте 2 протокола голосования от 25.03.2016.

Таким образом, собственникам помещений в квитанциях по квартплате за апрель-июнь 2016 плату за текущий ремонт не включали в плату за содержание общего имущества, а указывали ее отдельной строкой.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Между тем, отражение ООО "ЖЭУ 71-го квартала" платы за текущий ремонт отдельной строкой противоречит положениям статьи 154 ЖК РФ и не исключает ее из состава платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции, что ООО "ЖЭУ 71-го квартала", усмотрев утверждение платы собственниками помещений МКД за содержание в нарушение действующего законодательства без учета предложений управляющей организации, должно было производить начисление платы за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества) только на основании Постановления N 4185-п/1 в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, частей 1, 4 статьи 158, статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 7 статьи 193 ЖК РФ, Постановления Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2015 N 4185-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания от 18.07.2016 N Тцр-32887, выданного в отношении ООО "ЖЭУ 71-го квартала".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводов, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А55-24076/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов