Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-30466/18 по делу N А06-4237/2017

г. Казань

01 февраля 2018 г.

Дело N А06-4237/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Шах"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-4237/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Шах" (ИНН 3017030270, ОГРН 1023000865030) к службе строительного надзора Астраханской области, с участием заинтересованных лиц: Ухова Сергея Анатольевича, прокуратуры Ленинского района города Астрахани о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Шах" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А06-4237/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Шах" (ИНН 3017030270, ОГРН 1023000865030) к службе строительного надзора Астраханской области, с участием заинтересованных лиц: Ухова Сергея Анатольевича, прокуратуры Ленинского района города Астрахани о признании незаконным и отмене постановления

С 01 ноября 2010 года вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрен, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение обществам назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что санкцией вмененной обществам частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного административным органом юридическим лицам штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлены основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, а именно рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Шах" от 11.01.2017 (б/н) по делу N А06-4237/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.А. Савкина