Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-28703/17 по делу N А55-7036/2017

г. Казань

01 февраля 2018 г.

Дело N А55-7036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Савиновой Т.Ю. по доверенности от 10.03.2017,

ответчика - Березун Н.И. по доверенности от 13.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-СПЕКТР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.)

по делу N А55-7036/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 402", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-СПЕКТР", г. Самара, о взыскании задолженности по оплате трех договоров купли-продажи от 29.02.2016 в размере 6 100 000 руб.; о взыскании пени по трем договорам купли-продажи от 29.02.2016 в размере 1 827 266 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 402" (далее - истец, ООО "ПМК - 402") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-СПЕКТР" (далее - ответчик, ООО "Строй-СПЕКТР") о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 29.02.2016 в размере 6 100 000 руб., пени в размере 1 827 266 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что обжалуемыми судебными актами на ответчика незаконно возложена обязанность оплатить стоимость имущества, которое ему не было продано, фактически находится у истца на праве собственности, что создает необоснованную выгоду для истца в виде наличия и имущества в натуре и его стоимости в денежном эквиваленте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между истцом и ответчиком заключены договоры временного пользования транспортными средствами, в соответствии с которым "собственником" - ООО "ПМК- 402" передано, а "пользователем" - ООО "Строй-СПЕКТР" принято во временное пользование три единицы транспортных средств: УСТ 54534Н г/н Т 532 HP 163, УСТ 5453ВВ г/н Т 123 НС 163, УСТ 54534Н г/н Т 531 HP 163 за ежемесячную плату в размере 1 500 000 руб. сроком до 15.04.2016.

Согласно пункту 5.2 договор прекращает своей действие в случае перехода права собственности на транспортные средства к пользователю.

29.02.2016 между сторонами заключено три договора купли-продажи тех же транспортных средств. Определена их стоимость: УСТ 54534Н - 2 800 000 руб., УСТ 54534Н - 3 000 000 руб., УСТ 5453ВВ - 3 100 000 руб. со сроком оплаты стоимости на условиях рассрочки до 15.04.2016.

Согласно положениям пункта 2.1.1 договоров купли-продажи от 29.02.2016 продавец обязался передать по акту приема-передачи транспортные средства покупателю в течение 3-х календарных дней с момента оплаты транспортного средства в полном объеме покупателем.

Во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства УСТ 54534Н г/н Т 531 HP 163 ООО "Строй-СПЕКТР" осуществило платеж на сумму 2 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 N 104.

Полагая, что обязательства ответчика по оплате стоимости транспортных средств исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с указанными требованиями.

По утверждению истца платеж на сумму 2 800 000 руб. не является оплатой по договору купли-продажи, а относится к исполнению арендных обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных транспортных средств.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.112016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, исходя из толкования императивных положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 данного Кодекса, продавец по договору купли-продажи, содержащему условие о предварительной оплате товара, может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара.

При разрешении спора судами нижестоящих инстанций факт исполнения истцом встречного обязательства по передаче транспортных средств не устанавливался.

Между тем, в материалах дела имеется акт приема-передачи от 04.10.2016, в соответствии с которым транспортные средства УСТ 54534Н г/н Т 532 HP 163 и УСТ 5453ВВ г/н Т 123 НС 163 были возвращены истцу.

Данное обстоятельство также подтверждено ООО "ПМК - 402" в исковом заявлении.

Основания такого возврата судами не исследовались.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии у истца права требования оплаты по договорам купли-продажи сделаны без учета всех обстоятельств дела и положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела подлежит установлению обстоятельства исполнения взаимных обязательств сторон в рамках каждого из договоров от 29.02.2016 из-за правовой неопределенности значения передачи транспортных средств и их возврата; вынести законное и обоснованное судебное решение при всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правильном применении норм материального, процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А55-7036/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин