Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф06-28622/17 по делу N А12-16418/2017

г. Казань

02 февраля 2018 г.

Дело N А12-16418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - Краснянского М.В. (доверенность от 04.12.2017),

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда - Петрушовой Т.В. (доверенность от 07.07.2017),

в отсутствие:

Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр бюджетного учета и отчетности" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-16418/2017

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда, третье лицо: Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр бюджетного учета и отчетности" (ОГРН 1153443005033, ИНН 3444201152), о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее - УПФР в Центральном районе г. Волгограда, Управление Пенсионного фонда, орган контроля) о признании недействительным решения от 28.04.2017 N 541 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа на сумму 27 000 руб.

Решением от 28.08.2017 Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования Инспекции удовлетворил.

Суд признал недействительным решение УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 28.04.2017 N 541 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 27 000 руб.

Суд также обязал УПФР в Центральном районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области путём уменьшения размера штрафа на 27 000 руб., доначисление которого судом признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр бюджетного учета и отчетности" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР в Центральном районе г. Волгограда проведена проверка Инспекции, в ходе которой было установлено, что заявитель в установленный срок представил недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за август 2016 года на 54 работника.

В адрес Инспекции было направлено уведомление от 08.02.2017 N 1076/10 об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, которое было получено страхователем 10.02.2017.

Уточнённые (исправленные) сведения были направлены заявителем в УПФР в Центральном районе г. Волгограда 17.02.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки, УПФР в Центральном районе г. Волгограда принято решение от 28.04.2017 N 541 о привлечении Инспекции к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 27 000 руб.

Инспекция полагая, что вышеуказанное решение Управления Пенсионного фонда не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, нарушают права и интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В статье 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

С 01.01.2017 частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, т.е. на момент вынесения оспариваемого решения, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

В соответствии с пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, приложением N 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" была предусмотрена возможность представления организациями корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом пенсионного фонда.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самой организацией либо со дня получения уведомления территориального органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

При этом действующее пенсионное законодательство не предусматривает для организаций ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.02.2017, регистрационный N 45549).

Судами установлено, что сведения персонифицированного учета за август 2016 года направлены страхователем в установленные сроки (09.09.2016). Данный факт УПФР в Центральном районе г. Волгограда не оспаривается.

Уведомлением от 08.02.2017 N 1076/10, полученным заявителем 10.02.2017, УПФР в Центральном районе г. Волгограда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные.

Уточнённые (исправленные) сведения были направлены заявителем в УПФР в Центральном районе г. Волгограда 17.02.2017, то есть в установленные в уведомлении срок (пять рабочих дней).

Вынося спорное решение, УПФР в Центральном районе г. Волгограда признало данное обстоятельство представлением страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и пришло к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Однако, как верно указали суды со ссылкой на норму статьи 15 Закона N 27-ФЗ за страхователем закреплено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01.04.2016 утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М). В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель исправил допущенную ошибку в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления УПФР в Центральном районе г. Волгограда, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у УПФР в Центральном районе г. Волгограда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27- ФЗ и правомерно признали недействительными оспариваемое решение.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы УПФР в Центральном районе г. Волгограда, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А12-16418/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков