Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф06-30534/18 по делу N А65-16140/2017

г. Казань

05 февраля 2018 г.

Дело N А65-16140/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Никеева Антона Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017

по делу N А65-16140/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра), г. Казань к арбитражному управляющему Никееву Антону Петровичу, г. Химки, Московская область, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Никеева Антона Петровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра), г. Казань к арбитражному управляющему Никееву Антону Петровичу, г. Химки, Московская область, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 10.01.2018 была возвращена аналогичная кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А65-16140/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Никеева Антона Петровича по делу N А65-16140/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.В. Мосунов