г. Казань |
|
05 февраля 2018 г. |
Дело N А65-22001/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судья Серова Е.А.), принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-22001/2017
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "УК "Строим будущее",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ", Фонд, ответчик) о взыскании 40 395,21 рублей долга, 255,57 рублей пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с НО "ГЖФ при Президенте РТ" в пользу АО "Татэнерго" взыскана задолженность за по потерям тепловой энергии на участке тепловых сетей за период с 01.04.2017 по 15.05.2017 в размере 40 395,21 рублей; неустойка, начисленная за период с 14.06.2017 по 22.06.2017, в размере 255,57 рублей, а также 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, не согласен с выводами суда по существу спора.
В отзыве АО "Татэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 282.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным для отмены судебных актов основаниям.
НО "ГЖФ при Президенте РТ" в кассационной жалобе на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не ссылается.
Доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, вопрос об ее возврате в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А65-22001/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Н.А. Тюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"НО "ГЖФ при Президенте РТ" в кассационной жалобе на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не ссылается.
...
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
...
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, вопрос об ее возврате в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф06-29335/18 по делу N А65-22001/2017