Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-28030/17 по делу N А12-17453/2017

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А12-17453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 08.02.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-17453/2017

по иску администрации Озинского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400705308, ИНН 6423002546), к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1046405023950, ИНН 6450075945), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация Озинского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", общество) о взыскании долга в сумме 801 730,70 руб., пени в сумме 833 613,08 руб., расходов по направлению претензии в сумме 145,25 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, иск удовлетворен.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судебные акты в части взыскания долга и пени незаконны. Ввиду болезни директора общества последнему необходимо было время для заключения договора оказания юридических услуг. Однако суд, не рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, принял решение по существу спора, тем самым лишив общество права заявить о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и несоразмерности неустойки.

Администрация в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и ООО "Надежда" (арендатор) заключен договор аренды земли от 31.08.2011, согласно которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 25 779 кв. м, с кадастровым номером 64:23:12 08 42:002, расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул. Пионерская, д. 88.

В соответствии с условиями пункта 1 договор заключен на срок 1 год, зарегистрирован, что подтверждается выпиской из реестра.

Пунктом 5 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в сумме 11 901 руб. в месяц до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым. Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Поскольку в нарушение указанных обязательств арендатор не внес плату за период с 10.09.2011 по 10.05.2017 в сумме 801 730,70 руб., то данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности заявленных требований.

Выводы судов закону не противоречат и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в сумме 801 730,70 руб. в материалы дела не представлены, то указанное требование удовлетворено в полном размере.

Кроме того, администрация просила взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в сумме 833 613,08 руб. за период с 10.09.2011 по 10.05.2017.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судами проверен, признан правильным, не опровергнут.

Доводы общества о невозможности заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с болезнью директора ООО "Надежда", отклонены, поскольку внутренние организационные вопросы юридического лица не могут рассматриваться в данном случае в качестве уважительных причин.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Кассатором не оспаривается, что до рассмотрения спора по существу подателем жалобы заявления о применении срока исковой давности, о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, не заявлялись. Осведомленность общества о начавшемся арбитражном процессе материалами дела подтверждена.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения процессуальных действий.

Ссылка на неиспользование земельного участка с октября 2012 не может служить основанием к отказу в иске, поскольку возражений относительно невозможности использования земельного участка по целевому назначению при заключении договора аренды, его исполнении арендатором не заявлено. Доказательств возврата обществом данного земельного участка администрации материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки установленных судами двух инстанций обстоятельств и иной их оценки.

Утверждение кассатора о нерассмотрении его ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не может служить основанием для отмены принятых судебных актов ввиду отсутствия доказательств поступления данного ходатайства до оглашения решения по существу спора, о принятии которого размещено в картотеке арбитражных дел 06.07.2017 в 09 часов 22 минуты.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А12-17453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин