г. Казань |
|
08 февраля 2018 г. |
Дело N А12-19982/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-19982/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты", г. Москва (ИНН 3435097106 ОГРН 1083435007292) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН 7710723134 ОГРН 1087746829994) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - ООО "Индустрия чистоты", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании 187 215 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 13 688 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 119 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между обществом с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (далее - ООО "Союз ЖК") и собственником имущества не заключался. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Союз ЖК" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 6, на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2013, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. Нежилое помещение площадью 875 кв. м, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.
На основании договора уступки прав (цессии) от 06.02.2017 ООО "Союз ЖК" уступило ООО "Индустрия чистоты" задолженность Российской Федерации в лице Росимущества по оплате услуг по содержанию общего имущества в доме N 6 по ул. Горького, г. Волжский Волгоградской области в сумме основного долга в размере 187 215 руб. за период с марта по декабрь 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Горького г. Волжский определен конкурсной документацией и составлял с марта 2016 по август 2016 - 21 руб. 16 коп., а в период с сентября по декабрь 2016 года - 21 руб. 75 коп. за 1 кв. м в месяц.
Поскольку по состоянию на 29.05.2017 у ответчика имелась задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 187 215 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Росимущество, являясь собственником спорного многоквартирного дома, несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Расчет задолженности проверен судами и признан верным.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования в части взыскания задолженности по содержанию многоквартирного жилого дома правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Как установлено судами, ООО "Союз ЖК" в спорный период являлось управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Горького, д. 6, на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2013.
На основании договора уступки права требования от 06.02.2017 задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в указанном доме передана истцу.
Ответчик не представил суду доказательств, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом в спорный период выполнялись другими управляющими организациями.
Отсутствие заключенного между сторонами договора в силу статьи 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в отсутствие договора между истцом и ответчиком заявленная истцом сумма основного долга правомерно расценена судом первой инстанции как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 ГК РФ.
Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Принимая во внимание, что наличие и размер взыскиваемой суммы подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы в размере 187 215 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 688 руб. 69 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.
Руководствуясь статьями 125 ГК РФ, 158, 242.1, 242.2 БК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования за счет казны Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А12-19982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Г.Н. Махмутова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-29689/18 по делу N А12-19982/2017