Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-28925/17 по делу N А12-70023/2016

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А12-70023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Фоминой Ж.С. (доверенность от 15.05.2017), Чебакова М.М. (доверенность от 21.12.2017),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-70023/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро", г. Волгоград, (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании 1 346 391,91 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13 в размере 1 283 197,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в свою очередь, обратилось со встречным иском, также уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "Волгоградоблэлектро", о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 353 004,06 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А12-70023/2016, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А12-70023/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы не согласен с объемом оказанных истцом услуг, указывает, что часть представленных истцом в обоснование своих требований документов не может являться надлежащим доказательством оказания услуг, так как оформлены с нарушениями, считает, что отсутствовали основания для проведения экспертизы, так как объемы определены сторонами. Также указывает, что суд апелляционной инстанции в обжалуемом акте неверно указал требования ответчика при подаче апелляционной жалобы, без учета ходатайства.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Волгоградоблэлектро", ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 04.02.2013 между ПАО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) ПАО "Волгоградэнергосбыт", а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора, заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя своевременно и в полном размере в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора на основании полученных данных от заказчика исполнитель направляет заказчику: а) расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности); в) счет-фактуру (пункт 4.4 договора). Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю; при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя: а) заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части; б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика; в) по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде

Согласно пункту 5.4 в редакции протокола разногласий оплата фактических услуг по передаче электроэнергии производится на основании предъявляемого исполнителем счета на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии оформления сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. При наличии разногласий по расчета объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, заказчик производит оплату услуг в неоспариваемой части.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, оказал ответчику в августе 2016 года услуги по передаче электрической энергии, направив в его адрес акт от 31.08.2016 об оказанных услугах, который подписан ответчиком с разногласиями по объему переданной электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома.

В результате возникших разногласий сторон, истцом был скорректировал и уменьшен объем оказанных ответчику в августе 2016 года услуг на 9 099 кВт*ч и их стоимость на 20 497,33 руб., в том числе НДС - 3 126,72 руб., а также направлен в его адрес корректировочный акт выполненных работ (оказанных услуг) и корректировочная счет-фактура от 30.11.2016 N 18787 за оказанные ответчику в данный период услуги, оставленные последним без оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на возникшую сумму разногласий явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

При этом, ПАО "Волгоградэнергосбыт", указывая на неисполнение ПАО "Волгоградоблэлектро" обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь по заключенному между сторонами договору купли-продажи электрической энергии от 12.12.2012 N 406, обратилось с встречным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 308, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу о правомерности заявленных первоначальных требований и необоснованности встречного иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. При этом, правомерно исходил из следующего.

Применительно к первоначальному иску, сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судами, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Исполнение ПАО "Волгоградоблэлектро" своих обязательств по договору от 04.02.2013 N 13 в августе 2016 года подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, ведомостями снятия контрольных показаний; журналами учета показания коллективных (общедомовых) приборов) учета; актами технического осмотра приборов учета. Задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август 2016 года, с учетом корректировки, по расчету истца составила 1 283 197,69 руб.

Тем временем ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представило доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных в исковой период услуг по передаче электрической энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

У сторон имеется спор по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета электрической энергии.

Истцом произведен расчет объема переданной в спорный период электроэнергии на основании показаний данных ОДПУ, по которому у ответчика имелись разногласия и который также, в соответствии с условиями договора и Правилами N 354 подтвержден ведомостями показаний СКУЭ; ведомостями снятия контрольных показаний; журналами учета показаний коллективных (общедомовых) приборов) учета; актами технического осмотра приборов учета.

Кроме того, факт оборудования общедомовыми приборами учета спорных многоквартирных жилых домов, по которым у ответчика имеются разногласия, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А12-54905/2016.

Исходя из изложенного, на основании статьи 157 ЖК РФ, пункта 1,2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца 4 пункта 161 Правил N 442, пунктов 31, 32, 59 Правил N 354, суды правомерно указали, что ПАО "Волгоградоблэлектро" обоснованно определило объем оказанных в спорный период услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета.

При этом, судом первой инстанции, с учетом произведенной оценки, правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебной экспертизы от 14.06.2017 N 821/06-2, как не отвечающее требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном назначении арбитражным судом первой инстанции судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняется, так как, исходя из положений статей 82 АПК РФ, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы также является правом суда.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, признав представленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии, произведенной исходя из показаний общедомовых приборов учета, правильным, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска к ООО "Волгоградэнергосбыт" в указанном истцом размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что частично представленные истцом в обоснование своих требований документов оформлены ненадлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельным.

Исполнение истцом своих обязательств по договору в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" не доказано наличие у ПАО "Волгоградоблэлектро" задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за август 2016 года, в размере 1 353 004,06 руб.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи от 31.08.2016 N 0952/0126859 был подписан ответчиком с разногласиями в объеме 595 807 кВт*ч.

При этом, объем разногласий ПАО "Волгоградоблэлектро" в размере 595 807 кВт*ч по указанному акту равен объему разногласий ПАО "Волгоградэнергосбыт" по оказанным истцом в августе 2016 года услугам по акту от 31.08.2016 N 13240 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13.

Соответственно объем принятой электроэнергии в целях компенсации потерь в августе 2016 года по договору от 12.12.2012 N 406 составил 12 738 054 кВт*ч в сумме 37 327 586,72 руб., который был оплачен ПАО "Волгоградоблэлектро".

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочии суда кассационной инстанции, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Выводы судов произведены на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из соответствующих норм материального права.

Неверное указание судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте требований ответчика при подаче апелляционной жалобы, без учета ходатайства об изменении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017, не влияет на правомерность выводов суда по существу спора, на законность принятого судебного акта, которым первоначальный судебный акт оставлен без изменения.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемых судебных актов, доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А12-70023/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов