Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-28814/17 по делу N А55-10228/2017

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-10228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Вороного И.Ю. (доверенность от 29.12.2017 N 11),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10228/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" АО "РЭУ" (далее - истец) обратилось а Арбитражный суд Самарской области к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании 47 265 928,19 руб., в том числе: 32 237 123,32 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 31.12.2015 в размере 1 779 191,10 руб., пени за период с 01.01.2017 по 17.08.2017 в размере 13 249 613,77 руб., пени за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 32 237 123,32 руб. и одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что задолженность в размере 32 237 123,32 руб. образовалась из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с августа 2014 года по декабрь 2015 года. Письмами за период 2014 - 2017 гг. между истцом и ответчиком были произведены зачеты встречных однородных требований на общую сумму 32 237 123,32 руб. Указанные зачеты не отменены, в связи с чем согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие в спорный период, прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 16.12.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0017У (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и продлен дополнительным соглашением N 8 от 01.01.2015 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электроэнергии и выставленной счёт-фактуры, путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя.

За период с 01.08.2014 по 31.12.2015 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии для нужд потребителей ответчика на сумму 32 237 123,32 руб., что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанными обеими сторонами.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы долга произведен истцом исходя из утвержденных Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 N 463 и от 27.11.2015 N 482 котловых тарифов на основе данных, содержащихся в актах снятия показания приборов учёта.

Поскольку направленная претензия об оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 32 237 123,32 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 32 237 123,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 31.12.2015 в размере 1 779 191,10 руб., пени за период с 01.01.2017 по 17.08.2017 в размере 13 249 613,77 руб., пени за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 32 237 123,32 руб. и одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты основного долга.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, отсутствии исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письма от 24.10.2014, 27.11.2014, 25.12.2014, 27.01.2015, 12.03.2015, 26.03.2015, 24.04.2015, 27.05.2015, 25.06.2015, 24.07.2015, 28.08.2015, 29.09.2015, 27.10.2015, 30.11.2015, 29.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 29.03.2016, 21.04.2016, 27.05.2016, 28.06.2016, 22.07.2016, 25.08.2016, 30.09.2016, 25.10.2016, 29.11.2016, 23.12.2016, 24.01.2017, согласно которым стороны произвели зачет встречных однородных требований в заявленном размере, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, указанные письма в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на зачет взаимных требований через столь длительный срок после состоявшегося судебного акта не может расцениваться как разумное и добросовестное поведение ответчика, свидетельствует о злоупотреблении им правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки энергоресурса в исковой периоде ответчиком не опровергнут, доказательства его оплаты в полном объёме в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с августа 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 32 237 123,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 31.12.2015 в размере 1 779 191,10 руб., пени за период с 01.01.2017 по 17.08.2017 в размере 13 249 613,77 руб., а также пени за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 32 237 123,32 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты основного долга, соответствуют нормам статей 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются и судом кассационной инстанции не пересматриваются.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А55-10228/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина