Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-29197/17 по делу N А65-23601/2015

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А65-23601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Субботина Алексея Алексеевича - Кузьмина А.А., доверенность от 25.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субботина Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-23601/2015

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "АЛФАРМ" о взыскании убытков с Субботина Алексея Алексеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АЛФАРМ" (ИНН 1660042337),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 закрытое акционерное общество "АЛФАРМ", г. Казань (далее - должник, ЗАО "АЛФАРМ"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.

Конкурсный управляющий должником 14.03.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании убытков с Субботина Алексея Алексеевича (далее - ответчик, Субботин А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ИГЛ" (далее - ООО "ФАРМ-ИГЛ").

13 апреля 2017 г. ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению действительной рыночной стоимости доли должника в уставном капитале ООО "ФАРМ - ИГЛ" на дату выхода из состава участников и представлены бухгалтерский баланс ООО "ФАРМ-ИГЛ" на 31.03.2012, письмо от 29.11.2012 N 79 в адрес должника о зачете суммы 1 000 000 руб. и письмо от 10.05.2012 N 94 на сумму 985 028 руб. 32 коп. о зачете в счет выплаты действительной стоимости доли ЗАО "АЛФАРМ" в уставном капитале ООО "ФАРМ-ИГЛ" с платежными поручениями и выпиской по счету, акты от 10.05.2012 и 03.04.2012 на списание материальных ценностей. На депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесены 45 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

На заявление конкурсного управляющего должника о фальсификации представленных писем и актов, ответчик исключил их из числа доказательств, за исключением письма от 10.05.2012 N 94.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению давности составления письма от 10.05.2012 N 94, внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза даты изготовления подписи Субботина А.А. от имени генерального директора в письме ООО "ФАРМ-ИГЛ" от 10.05.2012 N 94, производство которой поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", эксперту Канарской З.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 заявление удовлетворено. С Субботина А.А. в пользу ЗАО "АЛФАРМ" взысканы убытки в сумме 3 031 686 руб. 20 коп., расходы по экспертизе в размере 22 500 руб.

ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачена сумма 22 500 руб., согласно счету от 08.08.2017 N 1696.

Возвращена Субботину А.А. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан сумма 45 000 руб., внесенная по квитанции от 11.05.2017.

Возвращен ЗАО "АЛФАРМ" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан остаток суммы в размере 22 500 руб., внесенные по платежному поручению от 02.06.2017 N 33 в размере 45 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Субботин А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Субботина А.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, конкурсный управляющий должником указал на то, что в соответствии с пунктом 17.1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктом 2.14 статьи 18 и пунктом 2 статьи 20 Устава ЗАО "АЛФАРМ", выход из состава участников ООО "ФАРМ ИГЛ" не был одобрен Советом директоров ЗАО "АЛФАРМ"; в соответствии с пояснениями акционера ЗАО "АЛФАРМ" - Израфиловой Фариды Ирдасовны, обладающего 52% акций ЗАО "АЛФАРМ", в состав Совета директоров ЗАО "АЛФАРМ" в указанный период входили: Мухутдинов М.А., Гилазов И.М., Израфилова Ф.И., Субботин А.А., Субботин А.Г. (председатель совета директоров), и о выходе ЗАО "АЛФАРМ" из состава участников ООО "ФАРМ-ИГЛ" ей не было известно. В результате выхода из состава участников ООО "ФАРМ-ИГЛ" произошло уменьшение размера имущества должника, за счет которого могло быть произведено погашение кредиторской задолженности, учитывая неполучение действительной стоимости доли ООО "ФАРМ-ИГЛ" до настоящего времени. Кроме этого, сделка совершена генеральным директором ЗАО "АЛФАРМ" Субботиным А.А. в интересах самого себя, поскольку в результате отчуждения и распределения доли он стал единственным участником ООО "ФАРМ-ИГЛ" с долей 100% от уставного капитала.

По мнению конкурсного управляющего, сделка по выходу ЗАО "АЛФАРМ" из состава участников ООО "ФАРМ-ИГЛ" совершена генеральным директором Субботиным А.А. с превышением своих полномочий и является недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с 19.06.2016, когда конкурсный управляющий получил сведения о совершенной сделке из МРИ ФНС N 18 по РТ.

Из материалов дела следует, что ЗАО "АЛФАРМ" являлось участником ООО "ФАРМ-ИГЛ" с долей в размере 10 000 руб., что составляло 99,01% уставного капитала ООО "ФАРМ-ИГЛ".

В соответствии с заявлением от 21.05.2012, ЗАО "АЛФАРМ" вышло из состава учредителей ООО "ФАРМ-ИГЛ" путем отчуждения своей доли ООО "ФАРМ-ИГЛ".

Решением единственного участника ООО "ФАРМ-ИГЛ" от 21.05.2012 N 2/12, в связи с заявлением ЗАО "АЛФАРМ" о выходе из состава участников ООО "ФАРМ-ИГЛ", утвержден переход этой доли в пользу ООО "ФАРМ-ИГЛ" и о выплате ЗАО "АЛФАРМ" действительной стоимости его доли в течение трех месяцев.

Решением единственного участника ООО "ФАРМ-ИГЛ" от 28.05.2012 N 3/12, доля ЗАО "АЛФАРМ" в размере 10 000 руб., перешедшая ООО "ФАРМ-ИГЛ", распределена в пользу Субботина А.А., размер доли которого в результате такого распределения стал 100% уставного капитала ООО "ФАРМ-ИГЛ".

Исходя из сведений бухгалтерского баланса за первый квартал 2012 г., в соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства финансов РФ от 28.08.2014 N 84н, принимаемые к расчету активы ООО "ФАРМ-ИГЛ" составляли: 2 187 000 руб. - запасы, 4 220 000 руб. - дебиторская задолженность, 1 042 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, всего - 7 449 000 руб.

Принимаемые к расчету обязательства ООО "ФАРМ-ИГЛ" составили 4 387 000 руб. (кредиторская задолженность).

Стоимость чистых активов ООО "ФАРМ-ИГЛ" по итогам первого квартала 2012 года составила 3 062 000 руб., из которой действительная доля ЗАО "АЛФАРМ" составляла 3 031 686 руб. 20 коп. (99,01%).

Судами указано, что доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суды пришли к выводу, что Субботин А.А., являясь руководителем должника, в нарушение пункта 17.1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, пункта 2.14 статьи 18 и пункта 2 статьи 20 Устава ЗАО "АЛФАРМ", принял решение о выходе из состава участников ООО "ФАРМ-ИГЛ" без одобрения Совета директоров ЗАО "АЛФАРМ"; не приняв мер по получению действительной доли ЗАО "АЛФАРМ" в уставном капитале ООО "ФАРМ-ИГЛ" и распределив данную долю в свою пользу, Субботин А.А., тем самым, причинил убытки ЗАО "АЛФАРМ" в размере действительной ее стоимости 3 031 686 руб. 20 коп.

Судами было установлено, что Субботин А.А. не представил достоверных доказательств получения встречного исполнения должником от ООО "ФАРМ-ИГЛ"; бухгалтерский баланс ООО "ФАРМ-ИГЛ" на 31.03.2012 не содержит отметки налогового органа о его принятии и не может быть признан надлежащим доказательством.

Письмо от 29.11.2012 N 79 в адрес должника о зачете суммы 1 000 000 руб. как и акты от 10.05.2012 и 03.04.2012 на списание материальных ценностей, исключены ответчиком из числа доказательств по заявлению конкурсного управляющего о их фальсификации; письмо от 10.05.2012 N 94 на сумму 985 028 руб. 32 коп. о зачете в счет выплаты действительной стоимости доли ЗАО "АЛФАРМ" в уставном капитале ООО "ФАРМ-ИГЛ" признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством на основании заключения ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", установившего, что подпись от имени генерального директора Субботина А.А. в письме ООО "ФАРМ-ИГЛ" от 10.05.2012 N 94 нанесена не в соответствии с датой, указанной в документе, а нанесена не ранее июля 2016 г.

При этом судами было установлено, что доводы ответчика об отсутствии на момент выхода состава Совета директоров не менее пяти человек, противоречат сведениям, представленным налоговым органом по запросу конкурсного управляющего протоколами заседания Совета директоров от 21.03.2005 N 4/05, от 28.05.2012 N 1 и от 20.07.2012 N 2/12.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем, учредителем (участником), ликвидатором должника положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков заявителю необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события) и представить соответствующие доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о взыскании с Субботина А.А. убытков.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные Субботиным А.А. в кассационной жалобе, относительно неправильного исчисления срока исковой давности, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении и (или) неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 по делу N А65-23601/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 по делу N А65-23601/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А65-23601/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев