Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-30892/18 по делу N А49-1308/2017

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А49-1308/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Банка ВТБ "ПАО"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017

по делу N А49-1308/2017

по исковому заявлению ИП Катюшина А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ "ПАО) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А49-1308/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

По смыслу положений, содержащихся в частях 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления апелляционного суда от 04.12.2017 в кассационную инстанцию истек 09.01.2018.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 подана 01.02.2018, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких условиях у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Банка ВТБ "ПАО), б/д, б/н, по делу N А49-1308/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Нафикова