Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф06-29721/18 по делу N А55-3772/2017

г. Казань

14 февраля 2018 г.

Дело N А55-3772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-3772/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Гигиена-М" о взыскании 26 978,02 руб., с участием третьего лица: Счетной палаты Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск" (далее - МКУ "ДСА г.о. Чапаевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Гигиена-М" (далее - ООО "НПО Гигиена-М", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 287,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1690,56 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Счетную палату Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.201, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Счетная палата Самарской области обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, не выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2015 между МКУ "Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск" (заказчик) и ООО "НПО Гигиена-М" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 2015.270184 на выполнение работ по созданию, организации деятельности и развитию многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Калинина, д. 25.

Данный муниципальный контракт был заключен по результатам подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2015.

В период с августа по декабрь 2015 года ООО "НПО Гигиена-М" проводило строительные работы (общестроительные работы, работы по обустройству охранной и пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения, телефонизации, электромонтажные и санитарно-технические работы и т. д.) на вышеуказанном объекте заказчика.

В соответствии с условиями муниципального контракта, указанные в нем работы были выполнены в срок, установленный договором, и переданы заказчику.

Истец работы, выполненные ООО "НПО ГигиенаМ" принял без каких-либо замечаний, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В период с сентября по октябрь 2016 года Счетной палатой Самарской области была проведена плановая контрольно-ревизионная проверка расходования средств областного бюджета за период с 2014 по 2015 год по финансированию объекта "Создание, организация деятельности и развитие многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Калинина, 25", по результатам которой был составлен акт осмотра с проведением выборочных контрольных обмеров от 30.09.2016.

Согласно содержанию данного акта ООО "НПО Гигиена-М" в рамках исполнения своих обязательств по муниципальному контракту от 22.07.2015 N 2015.270184 не выполнило следующие работы: не установлены извещатели пожарные дымовые ИП 212-41 М в количестве 3 штук; не установлены оповещатели охранно-пожарные звуковые тип СВИРЕЛЬ-2 исп. 016-15В/300 мА в количестве 1 штука; не установлены извещатели охранные для закрытых помещений АСТРА-7 в количестве 9 штук; не выполнены перегородки из ГВЛ с одинарным металлическим каркасом с тремя дверными проемами площадью 7,9 кв. м.

Согласно произведенным истцом расчетам стоимость невыполненных работ составила 25 287,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 702, 720, 763, 1102, 1103, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ и исходили из необоснованности и недоказанности исковых требований. В обосновании своего вывода суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

Судами установлено, что все выполненные ответчиком работы были приняты истцом без каких-либо замечаний. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний.

В связи с тем, что оплата выполненных работ осуществлялась за счет муниципального и областного бюджетов, объем, качество и стоимость выполненных работ проверялись работниками контрольно-ревизионного управления, что подтверждается подписями указанных лиц на каждом из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно содержаниям пункта 6 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2015 N АКТ-1 подрядчиком на объекте заказчика установлены извещатели пожарные дымовые ИП 212-41 М в количестве 65 штук, а не 62 штук, как указано в акте проверки; пункта 9 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2015 N АКТ-1 подрядчиком на объекте заказчика установлены оповещатели охранно-пожарные звуковые тип СВИРЕЛЬ-2 исп. 016-15В/300 мА в количестве 3 штуки, а не 2 штуки, как указано в акте проверки; пункта 1 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2015 N АКТ-2 подрядчиком на объекте заказчика установлены извещатели охранные для закрытых помещений АСТРА-7 в количестве 21 штук к, а не 12 штук, как указано в акте проверки; пункта 14 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.09.2015 N АКТ-4 подрядчиком на объекте заказчика произведено строительство перегородок из ГВЛ с одинарным металлическим каркасом с тремя дверными проемами площадью 18,63 кв. м к, а не 10,70 кв. м, как указано в акте проверки. Указанные работы приняты заказчиком, объем качество и расценки проверены сотрудниками КРУ.

Выявленные при проведении проверки замечания являлись явными и могли бы быть обнаружены представителями заказчика при приемке выполненных работ, при наличии таких недостатков, посредством визуального осмотра.

Установив, что акт осмотра с проведением выборочных контрольных обмеров от 30.09.2016 не содержит в себе доказательств невыполнения ООО "НПО Гигиена-М" работ по монтажу датчиков и оповещателей, а только лишь устанавливает факт отсутствия этих датчиков и оповещателей на момент проведения проверки, которая была проведена по истечении одного года после проведения работ, а также принимая во внимание, что указанный акт был составлен без привлечения представителя ООО "НПО Гигиена-М", что не оспаривается самим истцом, суды пришли к выводу, что результаты проверки третьим лицом использования истцом субсидии, полученной из областного бюджета, не доказывают факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда.

Оценив представленные доказательства, суды указали, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика спорных сумм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда самарской области от 24.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А55-3772/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров