Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф06-27970/17 по делу N А65-25157/2016

г. Казань

13 февраля 2018 г.

Дело N А65-25157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Мельник М.М. (доверенность от 25.01.2018), Иванова Д.А., директор (приказ от 22.03.2016 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" в лице временного управляющего Чеплякова Григория Германовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-25157/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор", Вологодская область, г. Череповец (ОГРН 1103528001367, ИНН 3528163432) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", Республика Татарстан, Сабинский район, пос. Богатые Сабы (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) о взыскании 35 187 426 руб. 13 коп. долга, 2 939 794 руб. 15 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (далее - строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (далее - акционерное общество "Татгазинвест") о взыскании 35 187 426 руб. 13 коп. долга за услуги, оказанные по договору оказания транспортных услуг от 02.11.2015 N 26/15-Ф, а также 2 939 794 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе временный управляющий акционерного общества "Татгазинвест" Чепляков Григорий Германович просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды не проверили, имелись ли у гражданки Кижменовой полномочия на получение претензии от истца, а также не исследовались полномочия лиц, подписавших путевые листы и рапорты, а также акты по перевозке сыпучих грузов.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 06.02.2018.

В судебном заседании представители акционерного общества "Татгазинвест" возражали против доводов кассационной жалобы, утверждая, что судом первой инстанции были исследованы первичные документы, и суд признал их надлежащими доказательствами оказания истцом транспортных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, строительной компанией и акционерным обществом "Татгазинвест" заключен договор оказания транспортных услуг от 02.11.2015 N 26/15-Ф в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 N 1, по условиям которого исполнитель обязался оказать в соответствии с требованиями и условиями договора и своевременно сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить услуги по предоставлению техники с экипажем (оказание услуг техникой) и услуги по перевозке грузов.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что объем оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг, составленными на основании путевых листов или рапортов на технику исполнителя, также актов по перевозке сыпучих материалов, удостоверенных заказчиком (представителем заказчика).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актом оказанных услуг и выставлением исполнителем счета на оплату оказанных услуг за предшествующий месяц оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истцом представлены акты оказанных в период с 10.11.2015 по 01.07.2016 услуг на общую сумму 93 187 426 руб. 13 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В связи с неполным исполнением акционерным обществом "Татгазинвест" обязательств по оплате услуг, строительная компания обратилась с настоящим иском в суд о взыскании 35 187 426 руб. 13 коп. долга, 2 939 794 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.10.2016, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом и приемки услуг ответчиком, неисполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие по состоянию на 19.10.2016 задолженности ответчика перед истцом в размере 35 187 426 руб. 13 коп., а также то, что частичная оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 2.5 договора, руководствуясь условиями договора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При этом арбитражный суд не нашел оснований для уменьшения начисленных процентов, так как они начислены истцом в размере, не превышающем ключевую ставку Банка России.

Является необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследовались полномочия лиц, подписавших путевые листы и рапорты, а также акты по перевозке сыпучих грузов, так как из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что судом обозревались и исследовались первичные документы, представленные истцом.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена претензия истца от 01.06.2016, которая была направлена в адрес ответчика услугами курьерской службы общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ДОСТАВКА" (162602, Вологодская область, г. Череповец, ул. Труда, д. 26). Данная организация предоставила справку от 06.12.2016 N 8202-01-146736/028430, согласно которой указанная претензия вручена 07.06.2016 гр-ке Кижменовой.

Суд пришел к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В кассационной жалобе временный управляющий заявляет о незаконности и необоснованности судебных актов, о необходимости проверки достоверности доказательств, однако при этом в обоснование своих доводов каких-либо данных не приводит.

В кассационной жалобе временный управляющий указывал, что после анализа первичной документации им будут подготовлены дополнительные пояснения к кассационной жалобе.

Однако, несмотря на то, что судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании, дополнительных пояснений арбитражный управляющий не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

В отзыве на кассационную жалобу строительная компания просила производство по кассационной жалобе прекратить, полагая, что у временного управляющего отсутствует право на обжалование судебных актов. Кроме того, по мнению строительной компании, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствовали.

Суд кассационной инстанции находит данное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился временный управляющий, в связи с чем судом приняты во внимание положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), которым было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.

Пунктом 24 постановления Пленума N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А65-25157/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова