Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф06-29257/17 по делу N А55-4256/2017

г. Казань

13 февраля 2018 г.

Дело N А55-4256/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-4256/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - истец, ООО "РН-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Самараэнергосбыт") о взыскании 210 599 руб. убытков, понесенных в связи с рассмотрением Управлением антимонопольной службы по Самарской области заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 01.03.2017 настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как считает заявитель кассационной жалобы, судами не учтено, что до 22.06.2017 истец не уточнял исковые требования относительно новых точек поставки, до 26.07.2017 истцом не были четко сформулированы требования в части нарушения его интересов ответчиком; считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями; полагает также, что направлением в командировку трех представителей истец искусственно завысил свои расходы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика 210 599 руб. убытков в виде расходов на проживание и на проезд, связанных с участием представителей истца в заседаниях УФАС по Самарской области по факту нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.12.2015 ООО "РН-Энерго" обратилось в Управление антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, УФАС по Самарской области) с заявлением о нарушении АО "Самарагорэнергосбыт" антимонопольного законодательства, а именно пунктов 8, 9 части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приказом руководителя Управления N 22 от 29.02.2016 в отношении ЗАО "Самарагорэнергосбыт" возбуждено дело N 05-6330-16/5.

Решением Управление антимонопольной службы по Самарской области от 25.10.2016 (далее - решение) действия (бездействия) АО "Самарагорэнергосбыт" признаны злоупотреблением доминирующим положением, выражающимся в неприменении тарифа по уровню напряжения "СН2" в расчетах за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 02401, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку они имеют своим результатом ущемление интересов ООО "РН-Энерго", интересы конечных потребителей - АО "Самаранефтепродукт", АО "Тандер", ПАО "Ростелеком", ПАО "Самаранефтехимпроект", АО "КНПЗ".

Решением установлено, что в результате действий (бездействия) АО "Самарагорэнергосбыт" в связи с нарушением гарантирующим поставщиком порядка ценообразования за период с августа 2014 по июнь 2016 переплата ООО "РН-Энерго" по договору энергоснабжения N 02401 от 01.01.2013 суммарно по всем потребителям составила 8 319 742 руб. 59 коп.

АО "Самарагорэнергосбыт" выдано предписание об устранении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем прекращения применения в расчетах за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 02401 по спорным 33 точкам уровня напряжения "НН" вместо "СН-2" со сроком выполнения до 01.12.2016.

В отношении АО "Самарагорэнергосбыт" возбуждено дело N 706-6330-16/5 об административном правонарушении по ч.1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассмотрение дела о нарушении АО "Самарагорэжннергосбыт" о нарушении антимонопольного законодательства началось 19.04.2017, закончилось 25.10.2016, всего было проведено 7 (семь) заседаний. В заседаниях от ООО "РН-Энерго" участвовали от одного до трех представителей: Чупахина Т.Е., Евтеев О.Г. и Цветков А.А.

При рассмотрении дела, возбужденного Федеральной антимонопольной службой по Самарской области в связи с нарушением АО "Самарагорэнергосбыт" (ответчиком) антимонопольного законодательства, ООО "РН-Энерго" (истцом) были понесены расходы, связанные с явкой представителей в заседания при рассмотрении дела (стоимость билетов, расходы на проживание) в сумме 210 599 руб., которые истец оценивает как убытки, вызванные нарушением ответчиком прав истца.

Участие представителя ООО "РН-Энерго" Чупахиной Т.Е. в 7 заседаниях УФАС по Самарской области при рассмотрении дела N 05-6330-16/5 19.04.2016, 17.05.2016, 24.05.2016, 22.06.2016, 26.07.2016,22.09.2016, 25.10.2016 подтверждается следующими документами:

- копиями определений об отложении рассмотрения дела УФАС по Самарской области N 05-6330-16/5 от 19.04.2016, 24.05.2016, 22.06.2016, 26.08.201 22.09.2016, копией уведомления о перерыве в заседании от 17.05.2016;

- копией приказа о направлении работника в командировку N 87-ов от 15.04.2016 главного юрисконсульта юридического отдела Чупахиной Т.Е. в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 18.04.2016 по 20.04.2016 с целью участие в заседании 19.04.2016 по делу N 05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку N 105-ов от 12.05.2016 главного юрисконсульта юридического отдела Чупахиной Т.Е. в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 2 календарных дня с 16.05.2016 17.05.2016 с целью участия в заседании 17.05.2016 по делу N 05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку N 117-ов от 20.05.2016 главного юрисконсульта юридического отдела Чупахиной Т.Е. в г. Самара - УФ АС по Самарской области сроком на 2 календарных дня с 23.05.2016 24.05.2016 с целью участия в заседании 24.05.2016 по делу N05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку N 156-ов от 20.06.2016 главного юрисконсульта юридического отдела Чупахиной Т.Е. в г. Самара - УФ АС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 21.06.2016 по 23.06.2016 с целью участия в заседании 22.06.2016 по делу N05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку N 187-ов от 21.07.2016 главного юрисконсульта юридического отдела Чупахиной Т.Е. в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 25.07.2016 по 27.07.2016 с целью участия в заседании 26.07.2016 по делу N05-6330-16/5;-- копией приказа о направлении работника в командировку N 230-ов от 20.09.2016 главного юрисконсульта юридического отдела Чупахиной Т.Е. в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 21.09.2016 по 22.09.2016 с целью участия в заседании 22.09.2016 по делу N05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку N 250-ов от 18.10.2016 главного юрисконсульта юридического отдела Чупахиной Т.Е. в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 24.10.2016 по 26.10.2016 с целью участия в заседании 25.10.2016 по делу N05 -6330-16/5;

Общая сумма расходов (убытков), связанных с участием представителей ООО "РН-Энерго" в заседаниях УФАС по Самарской области, составила 210 599 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению. Факт нарушения ответчиком антимонопольного законодательства был установлен Комиссией Федеральной антимонопольной службы в решении по делу дело N 05 -6330-16/5.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службой по Самарской области от 25.10.2016 оспорено не было и вступило в законную силу.

Решением Управление антимонопольной службы по Самарской области от 25.10.2016 действия (бездействия) АО "Самарагорэнергосбыт" признаны злоупотреблением доминирующим положением, выражающимся в неприменении тарифа по уровню напряжения "СН2" в расчетах за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 02401.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу в УФАС Самарской области, обеспечения явки представителей для участия в заседаниях в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, связаны со злоупотреблением доминирующим положением, и, как следствие, ущемлением прав потребителей, то есть взыскиваемые расходы являются убытками истца.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А55-4256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова