Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф06-29498/18 по делу N А12-18649/2017

г. Казань

16 февраля 2018 г.

Дело N А12-18649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бондаренко В.А., доверенность от 01.01.2018 N 8-18,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 о прекращении производства по делу (судья Лобенко Е.Я.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г) по делу N А12-18649/2017

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании 50 000 руб. стоимости потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2012 года.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 43 271 582 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017, оставленным без изменения и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на том, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку судебными актами по делу N А12-1542/2013 не охвачена задолженность по оплате потерь электрической энергии за период октябрь-декабрь 2012 года в размере 43 271 582 руб. 91 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 26.12.2016 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело N А12-1542/2013 по взаимным искам истца и ответчика о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях за период с сентября по декабрь 2012 года по договору оказания услуг от 23.07.2010 N 3470100886.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по данному делу установлено, что объем потерь в сетях ПАО "МРСК Юга" за период с октября по декабрь 2012 года составил 330 268 116 кВт*ч, общей стоимостью 561 985 243 руб. 90 коп.

ПАО "МРСК Юга" оплатило в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии за спорные периоды в размере 483 332 815 руб. 46 коп.

Задолженность ПАО "МРСК Юга" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях составила 78 662 428 руб. 44 коп.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" уточнило заявленные встречные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с ПАО "МРСК Юга" 35 390 845 руб. 53 коп. стоимости потерь электрической энергии за спорные периоды.

Поскольку суд по своей инициативе не может выйти за рамки заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" было взыскано 35 390 845 руб. 53 коп. стоимости потерь электрической энергии за спорные периоды.

Полагая, что ответчиком не оплачена неохваченная судебным актом задолженность по оплате потерь электрической энергии в сетях в размере 43 271 582 руб. 91 коп. за период с октября по декабрь 2012 года, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования по настоящему делу и делу N А12-1542/2013 тождественны, а повторное рассмотрение одних и тех же требований недопустимо.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим неопределенность в правах.

Рассмотрение одного и того же спора неоднократно нарушают права ответчика, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту.

При принятии определения о прекращении производства по делу судом установлено, что в Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела N А12-1542/2013 уже рассматривалось требование ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Юга" стоимости потерь электрической энергии на основании договора от 23.07.2010 N 3470100886 за октябрь-декабрь 2012 года.

Судебные акты по делу N А12-1542/2013 вступили в законную силу.

В настоящем споре истец основывает свои требования на том же предмете спора и по тем же основаниям, идентичным заявленным в рамках дела N А12-1542/2013.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость потерь в размере 43 271 582 руб. 91 коп. не охвачена судебными актами по делу N А12-1542/2013, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку изначально в рамках дела N А12-1542/2013 ПАО "Волгоградэнергосбыт" было заявлено ко взысканию 337 508 698 руб. 22 коп. стоимости потерь электрической энергии за период октябрь-декабрь 2012 года.

В ходе нового рассмотрения дела N А12-1542/2013 ПАО "Волгоградэнергосбыт" уточнило исковые требования и просило взыскать с ПАО "МРСК Юга" стоимость потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2012 года в размере 35 390 845 руб. 53 коп., которые были удовлетворены в полном объеме.

Довод о неохваченном судебными актами по делу N А12-1542/2013 размере задолженности, предъявляемой к ответчику, не обоснован, поскольку исковые требования по обоим делам возникли в связи с потерями электрической энергии за октябрь-декабрь 2012 года, о возмещении которых уже принято решение по делу N А12-1542/2013, а повторное рассмотрение одних и тех же требований недопустимо.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" воспользовалось своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, уточнив заявленные встречные исковые требования в части размера задолженности, уменьшив ее, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий за совершение процессуальных действий согласно положениям статьи 9 АПК РФ.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о тождественности настоящего спора спору по делу N А12-1542/2013, поскольку иск о взыскании стоимости стоимость потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2012 года по договору оказания услуг от 23.07.2010 N 3470100886 идентичен иску о взыскании стоимости этих же потерь по указанному договору и за аналогичный период.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу судом правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А12-18649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов