Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф06-29729/18 по делу N А57-12210/2017

г. Казань

15 февраля 2018 г.

Дело N А57-12210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бочковой О.В., доверенность от 11.01.2016 N 22-18/21,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения "СЭПО-ЗЭМ" акционерного общества "Саратовское электроагрегатное производственное объединение"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-12210/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения "СЭПО-ЗЭМ" акционерного общества "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения "СЭПО-ЗЭМ" акционерного общества "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" (далее - Общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года в сумме 654 257,73 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за III квартал 2016 года в сумме 175 373,33 руб., а в остальной части иска отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является неверным, так как пробы сточной воды взяты с нарушением порядка отбора. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 17.12.2015 между Предприятием (Предприятие ВКХ) и Обществом (Абонент) был заключен договор N 2383 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Предприятие ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, а также обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, а также оплачивать в случаях, предусмотренных законодательством, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3.17 договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов, принимать меры по соблюдения указанных нормативов и требований, обеспечить реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. В случае нарушения Абонентом требований настоящего пункта осуществлять оплату в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

На основании пункта 3.3 договора оплата негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод осуществляется в размере, определяемом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 8.1 договора контроль состава и свойств сточных вод абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В пункте 8.2 договора и приложении N 1 стороны определили точки отбора проб сточных вод - контрольные колодцы N 1, 2, 3, 4 согласно схеме выпусков фекальной и ливневой канализации Общества, утвержденной директором Общества 03.11.2015.

При этом, как установлено судами, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в контрольный канализационный колодец N 4 поступают сточные воды третьих лиц, имеющих прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с Предприятием. Контрольный канализационный колодец N 2 учитывает объемы и концентрации загрязняющих веществ контрольного канализационного колодца N 4, то есть с учетом третьих лиц.

В этой связи, руководствуясь Правилами N 644, предусматривающими понятие транзитной организации, суды посчитали, что в части сточных вод, поступающих в контрольный канализационный колодец N 4 от третьих лиц, имеющих прямые договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения с Предприятием, Общество является транзитной организацией.

При этом, исходя из буквального толкования положений пункта 39 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, суды сделали вывод о том, что при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения необходимо вычитать объем и массу веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

09.08.2016 Предприятием были произведены отборы проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев в соответствии с условиями договора от 17.12.2015 N 2382.

Факты отбора проб сточных вод зафиксированы в акте отбора проб сточных вод от 09.08.2016 N 465 и сопроводительных записках к ним.

Акт отбора проб сточных вод подписан ответчиком без возражений и замечаний, отобраны параллельная и резервная пробы.

Анализы контрольных проб сточных вод, отобранных истцом, произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод Предприятия (аттестат аккредитации N РОСС RU0001.513978, срок действия с 16.05.2014 по 16.05.2019).

По результатам анализов проб сточных вод, в том числе параллельных, резервных проб, сторонами подписаны соглашения о среднем арифметическом значении результатов анализа параллельных проб, отобранных 09.08.2016 из контрольных канализационных колодцев N 1, 2, 3, 4.

Как следует из указанных соглашений, состав сточной воды по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.

На основании полученных результатов исследований контрольных проб сточных вод ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года. Расчет произведен по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644 за вычетом по контрольному канализационному колодцу N 2 объемов и масс загрязняющих веществ третьих лиц, поступивших в контрольный канализационный колодец N 4.

Письмом от 26.12.2016 N 12/30746 истец направил в адрес ответчика счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года в сумме 654 257,73 руб.

Неоплата ответчиком указанного платежа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644, Правилами N 525, и обоснованно исходили из того, что отбор проб сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

При проверке расчета истца судами установлено, что в применяемой формуле не учитывается валовый сброс, этот показатель использован истцом лишь для определения фактической концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, сброшенных именно ответчиком, без учета сточных вод иных абонентов. Истцом при применении формулы, установленной в пункте 123 Правил N 644, использовались значения фактической концентрации загрязняющих веществ по колодцу N 2 конкретно по стокам ответчика, за вычетом показателей иных абонентов по колодцу N 4, зафиксированных в соответствующих актах отбора проб, что не противоречит указанному выше порядку.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что представленный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций соответствует требованиям, установленным нормативными актами, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А57-12210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина