Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф06-29318/18 по делу N А65-11306/2017

г. Казань

14 февраля 2018 г.

Дело N А65-11306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Миннебаевой Л.И., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-11306/2017

по заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "Ирбис", г. Набережные Челны (ИНН 1650132084), о признании незаконным решения и предписания от 13.04.2017 по делу N 06-24/2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - заявитель, Исполнительный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным решения и предписания от 13.04.2017 по делу N 06-24/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "Ирбис" (далее - ООО ПСФ "Ирбис").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 заявленные требования удовлетворены, признано незаконными решение от 13.04.2017 и предписание от 05.04.2017 УФАС по РТ по делу N 06-24/2017. УФАС по РТ вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 оставлено без изменения.

УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 14.03.2016 N 02/80-пр УФАС по РТ была проведена внеплановая проверка Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 05.05.2014 на основании постановления от 06.09.2013 N 5431, между Исполнительным комитетом и ООО ПСФ "Ирбис" был заключен договор аренды от 05.05.2014 N 4333-А3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:174 общей площадью 9 089 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, 45, сроком на 3 года.

На основании данных документов, антимонопольный орган усмотрел в действиях Исполнительного комитета признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в непроведении торгов, не опубликовании информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок в аренду при продлении срока действия договора аренды данного земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исполнительному комитету выдано предупреждение (исх. N РХ-06/8277 от 15.06.2016) о необходимости прекращения (недопущения) действий, а именно отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 06.09.2013 N 5431 и расторгнуть договор аренды от 05.05.2014 N 4333-A3.

Поскольку предупреждение заявителем в установленный срок не исполнено, комиссией УФАС по РТ на основании приказа от 03.02.2017 N 02/65-к возбуждено дело N 06-24/2017 и 13.04.2017 вынесено решение по делу N 06-24/2017 о признании Исполнительного комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части непроведения торгов, неопубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:174 в аренду при заключении договора аренды данного земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании решения по делу N 06-24/2017 Исполнительному комитету выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:174 в муниципальную собственность, путем признания сделки недействительной (договор аренды от 05.05.2014 N 4333-А3).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации и организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (редакция от 14.10.2010).

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы антимонопольного органа о нарушении Исполнительным комитетом положений статьи 15 Закона о защите конкуренции основаны на совершении им следующих действий (бездействий), а именно непроведения торгов, неопубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:174 в аренду при заключении договора аренды данного земельного участка, что привело или могло привести к недопущению ограничению, устранению конкуренции.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что Исполнительным комитетом совершались какие либо действия (бездействия), направленные на ограничение конкуренции.

Как установлено судами, 07.10.2008 на основании постановления от 20.08.2008 N 2550 "О предоставлении в аренду земельного участка для строительства производственной базы", между Исполнительным комитетом и ООО ПСФ "Ирбис" был заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2008 N 1122-АЗ с кадастровым номером 16:52:090101:174 общей площадью 9089 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, 45.

Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся заявителю для строительства производственной базы.

Заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2013 на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.

В дальнейшем, 05.05.2014 на основании постановления от 06.09.2013 N 5431 "О заключении с ООО ПСФ "Ирбис" договора аренды земельного участка", между Исполнительным комитетом и ООО ПСФ "Ирбис" был заключен договор аренды от 05.05.2014 N 4333-А3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:174 общей площадью 9089 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, 45, сроком на 3 года.

Полагая, что при заключении договора аренды от 05.05.2014 N 4333-А3 нарушен принцип публичности в виде информирования населения о предоставлении участка в аренду и непроведения торгов, ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Между тем, как установлено судами, на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:174 расположен принадлежащий ООО ПСФ "Ирбис" объект недвижимости (административно-бытовой корпус), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП 05.06.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:174.

Так, постановлением Исполнительного комитета от 20.08.2008 N 2550 ООО "Ирбис" предоставлен в аренду сроком на 5 лет, земельный участок общей площадью 9089 кв.м. с кадастровым номером 16:52:090101:174 для строительства производственной базы по автодороге N 1 в районе автостоянки "Аллюр".

На основании указанного постановления между Исполнительным комитетом и ООО "Ирбис" заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2008 N 1122-АЗ.

11.02.2013 Исполнительным комитетом ООО "Ирбис" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU163020000-18.

06.06.2013 ООО "Ирбис" на основании указанного разрешения, зарегистрировано право собственности на 2-этажный административно-бытовой корпус, площадью 421,2 кв.м.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ирбис", а также свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2013 Исполнительным комитетом на основании статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации принято постановление от 06.09.2013 N 5431 "О заключении с ООО "Ирбис" договора аренды земельного участка".

На основании постановления от 06.09.2013 N 5431 между Исполнительным комитетом и ООО "Ирбис" заключен договор аренды от 05.05.2014 N 4333-АЗ.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 05.05.2014 N 4333-АЗ на спорном земельном участке уже был расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Ирбис" на праве собственности.

Следовательно, как обоснованно указали суды, наличие на спорном земельном участке строения, принадлежащего ООО ПСФ "Ирбис", является препятствием для перехода права на такой земельный участок в пользу третьих лиц, поскольку никто, кроме собственника строения не имеет права на аренду такого земельного участка, что подтверждает ошибочность выводов ответчика в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали ошибочными выводы антимонопольного органа о нарушении муниципального образования г. Набережные Челны положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в непроведения торгов, неопубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:174 в аренду при заключении договора аренды данного земельного участка, что привело или могло привести к недопущению ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполнительным комитетом каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения и вынесенного на его основании предписания.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А65-11306/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков