Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф06-27949/17 по делу N А65-10974/2017

г. Казань

15 февраля 2018 г.

Дело N А65-10974/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Мавлютдинова М.И., доверенность от 26.12.2017 N 012/18-Д-16

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мирова Абдуназара Абдушаидовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Нафикова Р.А., судьи Александров В.В., Нагимуллин И.Р.)

по делу N А65-10974/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах", третье лицо - ООО "Барсил", о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миров Абдуназар Абдушаидович (далее - истец, ИП Миров А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 302 250 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 производство по кассационной жалобе истца прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба не содержала безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Миров А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 13.12.2017 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу вышеназванной нормы права постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А65-10974/2017 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены. ИП Миров А.А. в кассационной жалобе указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, оспаривал расчет страховой выплаты, а также сослался на неполучение копии апелляционной жалобы.

Какие-либо доводы в подтверждение незаконности обжалуемого определения в настоящей жалобе отсутствуют.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ИП Мирова А.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы направлены на несогласие с судебными актами по существу спора и подлежат отклонению, поскольку не входят в компетенцию рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-10974/2017 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Мирова Абдуназара Абдушаидовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский