Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф06-29315/18 по делу N А65-9411/2017

г. Казань

13 февраля 2018 г.

Дело N А65-9411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Агатес" - Крыловой П.Г., доверенность от 17.04.2017,

инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Салахова И.Д., доверенность от 18.07.2017 N 2.4-0-10/009294, Семагина Д.А., доверенность от 18.07.2017 N 2.4-0.10/009277 (после перерыва),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Салахова И.Д., доверенность от 07.08.2017, Семагина Д.А., доверенность от 11.07.2017 N 2.1-0-39/51 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65- 9411/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агатес", г. Казань (ИНН: 1660196873, ОГРН: 1141690008635) к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агатес" (далее - ООО "Агатес", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.02.2017 N 1228 и N 31202.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "Агатес", в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16 час. 00 мин. 01.02.2018 до 13 час. 40 мин. 08.02.2018, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Агатес" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) составлен акт, и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 10.02.2017 N 31202, которым начислил налог в сумме 4 023 984 руб., пени в сумме 227 979,20 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 804 796,80 руб., и решение от 10.02.2017 N 1228 об отказе в возмещении налога в сумме 1 961 705 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - Управление).

Решением Управления от 10.04.2017 N 2.14-0-18/010039@ апелляционная жалоба общества на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из системного толкования статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Судами установлено, что факты принятия ООО "Агатес" товаров на учет и последующей их реализации, уплаты обществом НДС как на таможне (при ввозе товаров на территорию РФ), так и своим контрагентам (при приобретении товаров на территории РФ), налоговым органом не оспариваются.

Представленные ООО "Агатес" на налоговую проверку документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержали все необходимые реквизиты, обратного налоговым органом не доказано.

Доказательств того, что у ООО "Агатес" при заключении сделок с контрагентами отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения не установлен.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что оснований для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ссылается на то, что в силу статьи 346.13 НК РФ ООО "Агатес", применяя с 01.01.2016 упрощенную систему налогообложения (УСН), не имело права переходить на общую систему налогообложения до окончания 2016 года.

Вместе с тем указанные выводы налогового органа обоснованно признаны судом несостоятельными.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Агатес" с 07.02.2014 состояло на налоговом учете и применяло УСН; учредителем являлся Иванов Ю.Н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ в случае, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пункту 3 и 4 статьи 346.12 и пункту 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены несоответствие указанным требованиям.

Организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять УСН (подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ).

Согласно материалам дела 24.06.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано увеличение уставного капитала (с 10 000 руб. до 13 700 руб.) и количества участников ООО "Агатес" - Иванов Ю.Н. (доля участия - 73%) и ООО "Агатес ЛТД" (27%), следовательно, со 2 квартала 2016 года общество не вправе применять УСН и обязано было перейти на общий режим налогообложения.

Налоговый орган считает, что заключив 13.03.2014 договор с иностранной организацией - поставщиком товара, ООО "Агатес" знало о том, что в дальнейшем будет реализовывать этот товар покупателям, являющимся налогоплательщиками НДС, и могло перейти на общую систему налогообложения с начала календарного года в порядке пункта 6 статьи 346.13 НК РФ, однако этим правом не воспользовалось, а 24.06.2016 включило в состав своих участников юридическое лицо - ООО "Агатес ЛТД" с долей 27%, что позволило перейти на общий режим налогообложения со 2 квартала 2016 года.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Агатес" и ООО "Агатес ЛТД" являются взаимозависимыми - один руководитель Иванов Ю.Н., зарегистрированы по одному адресу (за исключением нумерации офисов), схожий вид деятельности (основной у ООО "Агатес" и дополнительный у ООО "Агатес ЛТД") - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности для введения ООО "Агатес ЛТД" в состав участников ООО "Агатес".

Налоговый орган также указывает на то, что в соответствии с налоговыми декларациями общества по НДС за 2-4 кварталы 2016 года сумма налога, уплаченного на таможне, составила 5 571 790 руб., а налога, начисленного с реализации товаров, - 4 005 316 руб., то есть количество ввезенного товара в значительной степени превышает объем реализации; в 3 и 4 кварталах 2016 года рост реализации товаров не наблюдается, налог к уплате исчислен в минимальных размерах.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Оценка целесообразности экономической деятельности хозяйствующего субъекта выходит за пределы полномочий налогового органа.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судами правомерно отмечено, что переход на общий режим налогообложения в порядке пункта 6 статьи 346.13 НК РФ является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и осуществляется им по собственному усмотрению.

При этом судами отмечено, что включение в состав участников ООО "Агатес" юридического лица (ООО "Агатес ЛТД") с долей более 25%, взаимозависимость этих организаций сами по себе не свидетельствуют о создании обществом искусственных условий для возникновения права на возмещение НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды

Доказательств того, что государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Агатес" в связи с увеличением размера уставного капитала и количества участников, в установленном порядке была оспорена и признана недействительной, а соответствующая запись в ЕГРЮЛ - аннулирована, налоговым органом не представлено.

Как и не представлены налоговым органом доказательства отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агатес".

Напротив, судами установлено и материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности с целью получения прибыли.

Общество со 2 квартала 2016 года по настоящее время уплачивает налоги по общему режиму налогообложения, представляет налоговые декларации как по налогу на прибыль, так и по НДС, к которым у налогового органа претензий не имеется.

Превышение количества приобретенного товара над объемом реализации не исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и не может быть положено в основу решения об отказе в возмещении НДС.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А65-9411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин