Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф06-28504/17 по делу N А72-2912/2017

г. Казань

19 февраля 2018 г.

Дело N А72-2912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Анненковой М.В. (доверенность от 29.01.2018),

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тепличное", г. Ульяновск, с. Баратаевка

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-2912/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", г. Самара (ОГРН 1156317000905, ИНН 6317105638) к акционерному обществу "Тепличное", г. Ульяновск, с. Баратаевка (ОГРН 1127327001460, ИНН 7327063643) о взыскании денежных средств. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АКИМ", г. Иркутск (ОГРН 1146315006683, ИНН 3808577718),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тепличное" (далее - АО "Тепличное", ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 384 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКИМ" (далее - ООО "АКИМ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А72-2912/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Тепличное" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А72-2912/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства направления претензии ответчику и разрешения спора в досудебном порядке, указывает, что у ответчика имелись отношения по поставке товара с ООО "Альянс", правопреемником которого является третье лицо. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, денежные средства получены от истца правомерно.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.02.2018 объявлен перерыв до 13.02.2018 до 10 час. 00 мин.

По окончании перерыва заседание продолжено.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, до и после перерыва представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Альянс-Агро" является правопреемником ООО "Альянс" (ИНН 6318230906), реорганизованного путем присоединения.

Как указывает истец, в процессе рассмотрения иска АО "Тепличное" к ООО "Альянс-Агро" о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А55-8826/2016), ему стало известно о перечислении ООО "Альянс" платежными поручениями от 09.04.2014 N 387, N 381, от 14.04.2014 N 398 на счет АО "Тепличное" суммы 1 384 000 руб.

ООО "Альянс-Агро" в рамках дела N А55-8826/2016 обратилось к АО "Тепличное" со встречными исковыми требованиями о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2016 по делу N А55-8826/2016 исковые требования АО "Тепличное" о взыскании 1 788 773,53 руб. с ООО "Альянс-Агро" оставлены без удовлетворения, а встречный иск ООО "Альянс-Агро" к АО "Тепличное" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 384 000 руб. оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец считая, что денежные средства в размере 1 384 000 руб. были ошибочно перечислены АО "Тепличное", тем самым ответчик неосновательно обогатился, 26.01.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента ее получения.

Поскольку перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом, исходит из следующего.

В рамках дела N А55-8826/2016 судом установлено, что между АО "Тепличное" и ООО "Альянс" отсутствовали договорные отношения, в связи с чем суд посчитал недоказанным факт поставки АО "Тепличное" товара обществу "Альянс" или его правопреемнику ООО "Альянс-Агро".

Перечисление правопредшественником истца - ООО "Альянс" ответчику платежными поручениями от 09.04.2014 N 387, N 381, от 14.04.2014 N 398 денежных средств в размере 1 384 000 руб. подтверждается материалами дела. Получение денежных средств ответчиком не оспорено. Однако, доказательств, отвечающих признакам достоверности, допустимости исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму, АО "Тепличное" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства поставки товара третьему лицу по представленному ответчиком договору. Однако, указанных доказательств ответчик не представил, не подтвердил правомерность получения денежных средств от истца.

Соответственно, доводу заявителя кассационной жалобы о том, что у ответчика имелись отношения по поставке товара с ООО "Альянс" и спорная сумма получена им в качестве оплаты за овощную продукцию, поставленную АО "Тепличное" в адрес ООО "Альянс" (третье лицо), дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции относительно правовых отношений как с истцом, так и с третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из установленных судами обстоятельств, с учетом распределения бремени доказательств по данному спору, ответчик, подтверждая получение вышеуказанных денежных средств, не представил доказательств исполнения обязательств на данную сумму, не доказал правомерность их получения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, был предметом надлежащей оценки судов и правомерно отклонен исходя из представленных истцом доказательств с учетом цели досудебного порядка и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, включенной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4/2015.

Как верно указали суды, несмотря на то, что встречный иск был оставлен судом в рамках дела N А55-8826/2016 без рассмотрения, ответчику как стороне, участвовавшей в данном деле, требование о возврате денежной суммы 1 384 000 руб. было известно, однако каких - либо мер к урегулированию данного спора им предпринято не было.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения либо отказа в его удовлетворении, отсутствовали.

Все доводы заявителя кассационной жалобы учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильности выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А72-2912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова