Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф06-30127/18 по делу N А12-31153/2017

г. Казань

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-31153/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 (судья Романов С.П.)

по делу N А12-31153/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис" (ОГРН 1033400315112, ИНН 3444105032) к обществу с ограниченной ответственностью "Топагро" (ОГРН 1053477064970, ИНН 3435074684) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топагро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 150 001,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным доводы истца не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению.

Поскольку истцом платежное поручение об уплате государственной пошлины от 28.12.2017 N 819 было представлено в копии, то вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 по делу N А12-31153/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова