Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-28268/17 по делу N А55-28230/2016

г. Казань

20 февраля 2018 г.

Дело N А55-28230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Монастырева М.М. (доверенность от 01.03.2017),

ответчика - Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" - Озериной Е.А. (доверенность от 21.06.2017), акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - Свиридовой А.А. (доверенность от 28.09.2015),

третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области - Зубовой Е.В. (доверенность от 26.12.2017),

в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарский пассаж", Министерства имущественных отношений Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Балакирева Е.М.)

по делу N А55-28230/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский пассаж" (ОГРН 1046300556037, ИНН 6316091100) к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы", к акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571, ИНН 6315395522) о взыскании 348 250 000 руб. Третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964); Федеральное Государственное бюджетное учреждение культуры Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО"; ЗПИФ Недвижимости "Самарский", г. Самара; общество с ограниченной ответственностью РГС "Управление активами", г. Москва; Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский пассаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГБУ "Центр размещения рекламы", ответчик 1), акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - АО "Самарская региональная энергетическая корпорация", ответчик 2) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 348 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 348 250 000 руб. за период с 29.10.2016 по 28.04.2017 в размере 17 269 396,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 348 250 000 руб. за период с 29.04.2017 по день уплаты основного долга (том 2 л.д. 136-137).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками условий договоров мены и договора поручительства от 26.12.2013, тем, что до настоящего времени объект по договору мены ООО "Самарский пассаж" не передан, стоимость объекта, переданного Самарской области, истцу не возмещена, имеются основания для предъявления данных требований к ответчикам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 по делу N А55-28230/2016 в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что указанный договор мены является ничтожной сделкой, поскольку он заключен в противоречие статье 209, пункту 2 статьи 295 и статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, как указал суд, истец не являлся собственником объектов недвижимого имущества, которые поименованы в договоре мены как "Объект 1" и распорядился им, не имея в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия распоряжения, принадлежащего только собственнику имущества и данная сделка совершена в отношении объектов, которые еще не существовали на момент заключения договора мены, и, более того, которые должны были поступить в оперативное управление ответчика 1, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что бюджетное учреждение имело какие-либо полномочия на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества, а собственник данного имущества изъявил свою волю на распоряжение данными объектами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Самарский пассаж", Министерство имущественных отношений Самарской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А55-28230/2016 отменить.

ООО "Самарский пассаж", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что со стороны ответчиков договор мены не исполнен. Считает, что иск подлежал удовлетворению.

Министерство имущественных отношений Самарской области также просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, исключающий выводы о недействительности договора мены, ссылаясь на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что спорный договор не является недействительной сделкой, при рассмотрении спора судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, просит обжалуемые судебные акты отменить, мотивируя свои требования тем, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушают имущественные интересы Российской Федерации, указанными судебными актами затронуты права и интересы данного заявителя кассационной жалобы.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Судебное разбирательство по кассационным жалобам, назначенным к рассмотрению на 16.01.2018, в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложено на 13.02.2018 на 13 часов 20 минут.

В судебном заседании 13.02.2018 стороны представили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В частности, согласно условиям представленного на утверждение мирового соглашения, стороны подтверждают, что договор мены от 26.12.2013 заключен с согласия собственника, а именно, в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.12.2013 N 2662 "О согласовании государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы" совершение крупной сделки". Стороны также подтверждают, что условия договора мены от 26.12.2013 полностью соответствуют действующему законодательству, договор является действительным и действующим на соответствующих условиях. Стороны подтверждают по нему все свои обязательства, с учетом условий мирового соглашения.

При этом, присутствовавшие в судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб представители сторон указали на правомерность и обоснованность жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, необходимость рассмотрения спора по настоящему делу с участием указанного лица.

Указанные ходатайства об утверждении мирового соглашения судом округа оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, 26.12.2013 между ООО "Самарский пассаж" и ГБУ "Центр размещения рекламы" заключен договор мены, по условиям которого ООО "Самарский пассаж" в срок до 15.02.2014 приняло обязательство передать в собственность Самарской области и оперативное управление ГБУ СО "ЦРР" комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново- Садовая, д. 149, а ГБУ СО "ЦРР" в срок до 31.12.2014 приняло обязательство взамен передать в собственность ООО "Самарский пассаж" нежилые помещения и машиноместа, расположенные в строящемся офисном здании по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской.

В соответствии со статьей 8 договора мены истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать выплаты стоимости переданного Самарской области объекта в случае, если просрочка ответчика 1 в передаче объекта истцу составит более 90 календарных дней.

При этом, 26.12.2013 между истцом и АО "Самарская региональная энергетическая корпорация" заключен договор поручительства, согласно которому АО "СамРЭК" приняло на себя обязательство отвечать перед ООО "Самарский пассаж" за исполнение обязательств ГБУ "Центр размещения рекламы" (ГБУ СО "ЦРР") по договору мены от 26.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответчик 2 солидарно с ответчиком 1 отвечает перед истцом за выполнение ответчиком 1, в частности, за исполнение обязательств по возврату стоимости объекта мены в размере 348 250 000 руб. при одностороннем отказе ООО "Самарский пассаж" от исполнения договора мены по причине более чем девяностодневной просрочки ГБУ СО "ЦРР" в передаче в собственность ООО "Самарский пассаж" объекта мены.

Истец указывает, что в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору мены и 14.02.2014 по акту приема-передачи передал недвижимое имущество в собственность Самарской области.

Вместе с тем, со стороны ГБУ СО "ЦРР" сделка не исполнена, сроки исполнения обязательства истекли еще в декабре 2014 года.

Поскольку обязательства по договору мены и договору поручительства ответчиками не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с данным иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании статей 167, 168, 209, 295, 296, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорный договор является ничтожным, вследствие чего отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из вышеуказанного договора мены, ООО "Самарский пассаж" в срок до 15.02.2014 обязалось передать в собственность Самарской области и оперативное управление ГБУ СО "ЦРР" комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново- Садовая, д. 149, а ГБУ СО "ЦРР" в срок до 31.12.2014 обязалось в замен передать в собственность ООО "Самарский пассаж" нежилые помещения и машиноместа, расположенные в строящемся офисном здании по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской.

В качестве доказательства исполнения обязательств истец представил передаточный акт от 14.02.2014.

Согласно пункту 4.1 Положения о Территориальном управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением Росимущества прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления от 12.03.2015 N 156-р в федеральную собственность приняты объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Самарской области, по адресу г. Самара, ул. Ново- Садовая, д. 149.

Распоряжением Территориального управления от 15.05.2015 N 305-р, измененным распоряжением от 10.07.2015 N 424-р, соответствующие нежилые здания и сооружения закреплены за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный центр современного искусства" на праве оперативного управления.

Согласно сведениям ЕГРН, на соответствующие объекты недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления на строения и право постоянного бессрочного пользования на земельные участки Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центр современного искусства".

В рамках рассматриваемого спора объектом по договору мены является комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.149, в том числе и объекты, в дальнейшем переданные в собственность Российской Федерации и закрепленные на ограниченных вещных правах за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный центр современного искусства".

Таким образом, указанные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, являются предметом договора мены от 26.12.2013, которому была дана оценка в оспариваемых судебных актах как ничтожной сделке. При этом необходимо учитывать общие положения недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Кроме того, как указано ранее, представители сторон в судебном заседании 13.02.2018 подтвердили обоснованность и правомерность доводов кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, указывающего, что судебными актами затронуты его права.

Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты в отношении указанных объектов недвижимости по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д.149, затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

При таких обстоятельствах на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, правильно определить субъектный состав и дать надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А55-28230/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.А. Тюрина