Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф06-29577/18 по делу N А65-17320/2017

г. Казань

21 февраля 2018 г.

Дело N А65-17320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ахмадеева И.Р., доверенность от 14.09.2016,

ответчика - Гарраповой Г.И., доверенность от 09.01.2018,

Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 (судья Насыров А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-17320/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене постановления назначении обществу штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 26.05.2017 по делу N А05-551/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 500 000 рублей; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2018 до 09 часов 00 минут 20.02.2018.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом проведен мониторинг соблюдения торговыми сетями, действующими на территории Республики Татарстан, условий договоров поставки продовольственных товаров в части сроков оплаты поставки товаров в адрес поставщика.

В ходе проведения указанного мониторинга в отношении заявителя управлением установлено, что общество систематически нарушает сроки оплаты поставленных товаров, установленных договорами поставки. Так, в 2016 году 20 поставщикам продовольственных товаров из 55 поставщиков (36,36 процентов), осуществляющих поставки в адрес заявителя, удалось взыскать задолженность за нарушение сроков оплаты товара в общей сумме 20 591 776 рублей 60 копеек только посредством обращения с соответствующими исковыми заявлениями в арбитражный суд. Данные по взысканным задолженностям приведены в таблице оспариваемого постановления.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.04.2017 N А05-551/2017 и вынесло постановление от 26.05.2017 по делу N А05-551/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ в виде 1 000 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения. Суд признал, что срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельств рассматриваемого дела, а также руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, до 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Статья 14.42 КоАП РФ была включена в КоАП РФ Федеральным законом от 28.12.2010 N 411-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в силу 31.12.2010.

Частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) и КоАП РФ.

В частности, внесены соответствующие изменения в часть 7 статьи 9 Закона о торговле, касающиеся срока оплаты товаров; абзац первый части 3 статьи 14.42 КоАП РФ после слов "федеральным законом", дополнен словами "либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 273-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. С учетом официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 04.07.2016 изменения вступили в силу с 15.07.2016.

Согласно части 2 статьи 3 данного закона условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле в редакции Федерального закона N 273-ФЗ до 01.01.2017.

Следовательно, стороны вправе руководствоваться условиями договоров, заключенных до 15.07.2016, до приведения условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ). Срок исполнения обязанности по приведению условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ) истекает 31.12.2016.

Из оспариваемого постановления следует, что антимонопольный орган вменяет заявителю систематическое нарушение обществом оплаты по договорам поставки продовольственных товаров, что образует, по мнению управления, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ - исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части. Основанием для указанного вывода послужило наличие данных по взысканным задолженностям в судебном порядке по арбитражным делам, которые приведены в таблице оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Вместе с тем, как усматривается из названных арбитражных дел, большинство судебных актов, которыми удовлетворены исковые заявления о взыскании с общества задолженности по договорам, заключенным в 2014 и 2015 годах, приняты и вступили в законную силу до внесения соответствующих изменений в Закон о торговле и в часть 3 статьи 14.42 КоАП РФ. Следовательно, антимонопольный орган, привлекая общество к административной ответственности, применил новую редакцию части 3 статьи 14.42 КоАП РФ к договорам, заключенным до внесения Законом N 273-ФЗ соответствующих изменений в Закон о торговле.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности и за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суды, сославшись на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, в нарушение указанных норм процессуального права не установили момент совершения обществом вменяемого правонарушения по каждому из эпизодов (судебные акты по делам, указанные в таблице оспариваемого постановления) и вследствие чего не проверили, не истек ли предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок по каждому из эпизодов на момент вынесения оспариваемого постановления. Момент совершения обществом административного правонарушения также не отражен ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении антимонопольного органа.

Указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены как постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции, поскольку могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

По вышеизложенным основаниям, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, в пунктах 9 и 10 письма Федеральной антимонопольной службы от 05.09.2016 N АК/60976/16 "Разъяснения ФАС России по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ", в полном объеме выполнить требования статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от установленных обстоятельств при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебных акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А65-17320/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин