Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-30312/18 по делу N А49-5542/2017

г. Казань

20 февраля 2018 г.

Дело N А49-5542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2017

по делу N А49-5542/2017 (судья Каденкова Е.Г.)

по исковому заявлению общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (ОГРН 1095802000910, ИНН 5802008148) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1155802000090, ИНН 5802004721) о взыскании 105 354,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (далее - ОДО "Каменские водопроводные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее также - ООО УК "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании задолженности за холодную воду, поставленную в январе-феврале 2017 г. в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 105 354,21 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.12.2017 представители ответчика ходатайствовали об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения следующего содержания:

"общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Степанова Михаила Владимировича, действующего на основании Устава и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Чекураевой Светланы Владимировны, действующей на основании Устава, а совместно именуемые - "Стороны", заключили мировое соглашение по делу N А49-5542/2017 на следующих условиях:

1. Ответчик признает наличие перед истцом задолженности за холодную воду, потребленную в целях содержания общего имущества за январь-февраль 2017 г., в размере 78 395 (Семьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 52 копейки и обязуется погасить ее полностью в срок до 31 декабря 2017 года.

2. Истец производит перерасчет размера платы собственникам и пользователям жилых помещений в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, за январь 2017 г. по следующим помещениям: Пензенская область, г. Каменка, ул. Коммунистическая, д. 1а, кв. 21, 51, 54, 48, 66; ул. Коммунистическая, д. 1Б, кв. 68, 12; ул. Коммунистическая, д. 2, кв. 21; ул. Коммунистическая, д. 3, кв. 40; ул. Коммунистическая, д. 4, кв. 32, 38, 8; ул. Коммунистическая, д. 9, кв. 89, 86; ул. Коммунистическая, д. 26, кв. 42, 12, 76; ул. М. Горького, д. 17, кв. 56; ул. Свердлова, д. 1, кв. 72, 95, 81, 18; ул. Свердлова, д. 3, кв. 137, 156, 56, 52; ул. Свердлова, д. 5, кв. 4, 46; ул. Свердлова, д. 16, кв. 48, 3; ул. Спортивная, д. 1, кв. 28, 90, 33, 48; ул. Спортивная, д. 3, кв. 18, 54; ул. Строительная, д. 9 кв.32; ул. Строительная, д. 11, кв. 13, 3, 25; ул. Центральная, д. 5 кв. 62; ул. Чернышевского, д. 1Д, кв. 15, 22; ул. Чкалова, д. 1, кв. 1; за февраль 2017 г. по следующим помещениям: Пензенская область, г. Каменка, ул. Коммунистическая, д. 1а, кв. 51, 64, 48, 66; ул. Коммунистическая, д. 1Б, кв. 68, 58; ул. Коммунистическая, д. 2 кв. 21; ул. Коммунистическая, д. 3 кв. 40, 56; ул. Коммунистическая, д. 4, кв. 32, 34, 38, 8; ул. Коммунистическая, д. 6,кв. 72, 15, 40; ул. Коммунистическая, д. 9, кв. 89, 86; ул. Коммунистическая, д. 26, кв. 12, 42, 76; ул. М. Горького, д. 17, кв. 113/1; ул. Свердлова, д. 1, кв. 3, 119, 95, 72, 81, 18; ул. Свердлова, д. 3, кв. 137, 156, 56, 52; ул. Свердлова, д. 5, кв. 69, 4, 46; ул. Свердлова, д. 16, кв. 48, 3; ул. Спортивная, д. 1, кв. 28, 33, 48; ул. Спортивная, д. 3, кв. 18, 54; ул. Строительная, д. 9, кв. 32; ул. Спортивная, д. 11, кв. 56, 13, 25; ул. Центральная, д. 5, кв. 67, 80; ул. Чернышевского, д. 1Д, кв. 15, 22; ул. Чкалова, д. 1, кв. 1 и отказывается от исковых требований к ответчику на сумму 26958 руб. 69 коп., в том числе за январь 2017 г. на сумму 12629 руб. 19 коп., за февраль 2017 г. на сумму 14 329 руб. 50 коп.

3. Ответчик принимает на себя обязательства возместить истцу 25% оплаченной государственной пошлины в срок до 31 декабря 2017 года.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Пензенской области".

5. Стороны просят утвердить мировое соглашение.

6.Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2017 мировое соглашение утверждено в предложенной редакции, производство по делу прекращено. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1040 руб. 25 коп. отнесены на ответчика. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2160 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истец ввел его в заблуждение, предложив заключить мировое соглашение на условиях частичного отказа от заявленных требований за январь, февраль 2017 года, но после утверждения судом мирового соглашения увеличил объем коммунального ресурса за декабрь 2017 года из-за перерасчета января, февраля 2017 года, тем самым нарушив права ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны согласовали текст мирового соглашения.

В мировом соглашении стороны установили порядок оплаты образовавшейся задолженности, а также порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами: директором ОДО "Каменские водопроводные сети" Степановым Михаилом Владимировичем (сведения из ЕГРЮЛ) и директором ООО "УК "Городок" Чекураевой Светланой Владимировной (сведения из ЕГРЮЛ),- по форме и содержанию соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и утвердил представленное сторонами мировое соглашение, и в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу прекратил.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ОДО "Каменские водопроводные сети" уплачена государственная пошлина в размере 4241 руб.

Согласно пункту 3 мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство возместить истцу 25% оплаченной государственной пошлины в срок до 31.12.2017.

С учетом изложенного и на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2160,50 руб. возвращена истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения, статьей 110 АПК РФ распределена следующим образом: судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1040,25 руб. (25% от уплаченной истцом государственной пошлины) отнесена на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины (1040,25 руб.) отнесена на истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются начислений за декабрь 2017 года, в то время, как оспариваемое ответчиком мировое соглашение заключено сторонами за период январь, февраль 2017 года.

Необоснованные, по мнению подателя жалобы, доначисления за период после заключения мирового соглашения, не могут являться основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения, поскольку касаются иного периода, а могут быть предметом самостоятельного спора между сторонами.

Иных доводов относительно противоречия мирового соглашения закону либо нарушения прав и интересов других лиц в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2017

по делу N А49-5542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина