Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф06-29568/18 по делу N А12-10180/2017

г. Казань

21 февраля 2018 г.

Дело N А12-10180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Ерошенко Елены Евгеньевны - Майорова А.А. (доверенность от 02.10.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Волковой Д.В. (доверенность от 07.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-10180/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Ерошенко Елены Евгеньевны (ОГРИП 312345916700059, ИНН 343501602083) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150400078, ИНН 3442075777) о признании недействительным и отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерошенко Елена Евгеньевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ерошенко Е.Е.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 9 по Волгоградской области) от 30.09.2016 N 13-16/171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, штрафа и пени:

- по взаимоотношениям с ООО "Легион М" в размере 930 202,16 руб., пени на эту сумму,

- по взаимоотношениям с ООО "Эстейт" в размере 39 565,05 руб., штраф в размере 7 646,70 руб., пени на эту сумму,

-по взаимоотношениям с ООО "Строй Дом" в размере 19 284,41 руб., штраф в размере 1 408,68 руб., пени на эту сумму,

- по взаимоотношениям с ООО "Керамика" в размере 32 602,53 руб., штраф в размере 6 520,51 руб., пени на эту сумму.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2017 признано недействительным решение инспекции от 30.09.2016 N 13-16/171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, штрафа и пени: - по взаимоотношениям с ООО "Легион М" в размере 930 202, 16 руб., пени на эту сумму.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласилась с указанными судебными актами в части удовлетворения требований предпринимателя и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку инспекцией принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, в период с 23.12.2015 по 24.05.2016 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Ерошенко Е.Е. за период с 15.06.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 22.06.2016 N 13-16/32.

Решением инспекции от 30.09.2016 N 13-16/171 ИП Ерошенко Е.Е. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 167 346,60 руб.

Кроме того, предпринимателю начислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в общей сумме 1 283 175 руб. и пени за несвоевременную уплату (перечисление) в бюджет налогов в общей сумме 462 887,20 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.01.2017 N 64 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Легион М", ООО "Эстейт", ООО "Строй Дом", ООО "Керамика", предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части взаимоотношений с ООО "Легион М", суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных обществу доначислений по налогу, о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, при этом правомерно руководствовались следующим.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судами установлено, что инспекцией не приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам от 01.10.2012 б/н на общую сумму 2 568 440,23 руб., в т.ч. НДС в сумме 391 796,07 руб., от 05.11.2012 б/н на общую сумму 2 176 635,87 руб., в т.ч. НДС в сумме 332 029,19 руб. от 03.12.2012 б/н на общую сумму 1 352 914,57 руб., в т.ч. НДС в сумме 206 376,90 руб. по взаимоотношениям с ООО "Легион-М".

Данные счета-фактуры были указаны в книге покупок, представленной заявителем в ходе выездной налоговой проверки.

Однако, как установили суды, документ - черновик книги покупок за 2012 год, на который ссылается налоговый орган в решении, представлен в налоговый орган по ошибке бухгалтером налогоплательщика, которая оказывала бухгалтерские услуги и ИП Шевченко О.А. и заявителю.

25.05.2016 налогоплательщиком в инспекцию была представлена книга покупок за 2012 год, в которой какие-либо закупки у ООО "Легион-М" отсутствуют.

Из ответа на запрос ИП Шевченко О.А. усматривается, что в 2012 и в 2013 годах у нее были взаимоотношения с ООО "Легион-М", представлены акты сверок за 2012 и 2013 годы. Указанные документы заявитель представлял с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Согласно выпискам по расчетному счету вплоть до 2 квартала 2013 года платежи в адрес ООО "Легион М" производились от ИП Шевченко О.А.

Из анализа расчётного счёта ИП Ерошенко Е.Е. следует, что налогоплательщик денежные средства в адрес ООО "Легион-М" в 2012 году не перечислял.

Накладных и счетов-фактур от ООО "Легион-М" в адрес ИП Ерошенко Е.Е. в 4 квартале 2012 года никогда не было и их существование ничем не подтверждается.

Инспекцией в ходе проверки доводы предпринимателя относительно ошибочного представления черновика с недостоверными данными должным образом проверены не были.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, подписание черновика предпринимателем достаточным и достоверным доказательством обоснованности произведенных предпринимателю доначислений не является.

Из представленных ИП Ерошенко Е.Е. книги покупок и первичных документов (счетов-фактур, накладных) усматривается, что в проверяемом периоде предпринимателем заявлялись налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с иными контрагентами на ту же сумму, каких-либо претензий в их адрес налоговым органом суду не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что счета-фактуры с иными контрагентами составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, вычеты применены правомерно, налоговым органом в ходе проверки и рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 171 НК РФ, право на вычет носит заявительный характер, факт заявления вычетов по спорным счетам-фактурам налоговым органом не устанавливался.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решения инспекции в указанной части.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2017 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А12-10180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков