Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-29627/18 по делу N А12-7034/2017

г. Казань

20 февраля 2018 г.

Дело N А12-7034/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рожновское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2017 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.)

по делу N А12-7034/2017

по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Башкирова Сергея Федоровича (ИНН 341900362175, ОГРН 307345706600032) ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Рожновское" (ИНН 3419410018, ОГРН 1023405762720), х.Рожновский Новоаннинского района Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рожновское" (далее - ООО "Рожновское") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 указанная кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.02.2018 представить суду кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2018 ООО "Рожновское" установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 19.02.2018 устранить допущенные нарушения.

Копии определений Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 и от 05.02.2018 направлены заявителю кассационной жалобы по правилам, предусмотренным статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу указанному им в кассационной жалобе: 403963, Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Рожновский, а также по адресу указанному на конверте отправителем: 403343, Волгоградская область, г.Михайловка, пер. Боинский, 3а.

Согласно уведомлению о вручении, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 получено заявителем кассационной жалобы 23.01.2017.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в установленные судом процессуальные сроки.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом кассационная жалоба ООО "Рожновское" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рожновское" по делу N А12-7034/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

Р.В. Ананьев