Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф06-30292/18 по делу N А55-4561/2017

г. Казань

28 февраля 2018 г.

Дело N А55-4561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2017 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-4561/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" (ОГРН 1116316004166, ИНН 6316164817) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" о расторжении контракта и взыскании штрафа и неустойки, при участии третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" (далее - ООО "КАрдон N 13", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании 188 071,09 руб. задолженности по государственному контракту от 25.10.2016 N 0142200001316010312_247182.

В свою очередь, министерство обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 36 861,11 руб., в том числе: 2086,48 руб. пени, 34 774,63 руб. штрафа, а также расторжении государственного контракта от 25.10.2016 N 0142200001316010312_247182.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. С министерства в пользу общества взыскано 188 071,09 руб. основного долга. Встречные исковые требования удовлетворены. Государственный контракт от 25.10.2016 N 0142200001316010312_247182 расторгнут. С общества в пользу министерства взыскано 36 774,11 руб., в том числе 2086,48 руб. пени, 34 774,63 руб. штрафа.

В результате произведенного зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с министерства в пользу общества взыскана денежная сумма в размере 151 210,98 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об удовлетворении требований ООО "КАрдон N 13" о взыскании задолженности за выполненные работы, министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 25.10.2016 N 0142200001316010312_247182 (далее - контракт) на выполнение работ по расчистке неликвидных лесных участков, пострадавших в результате засухи и последствий лесных пожаров на территории Ново-Буянского лесничества в Самарской области.

Цена по контракту согласована сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет 347 746,32 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1 контракта: начало работ - с даты заключения контракта; окончание - 20.12.2016.

Ссылаясь на то, что работы по контракту им выполнены на сумму 188 071,09 руб., а оплата министерством не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив выполнение истцом работ на спорную сумму в рамках контракта, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате указанных работ, стоимость которых подтверждена актом от 25.12.2016, полученным, но не подписанным ответчиком.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды исследовали мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки результата работ и пришли к выводу об их необоснованности, поскольку отказ от подписания акта приемки выполненных работ не вызван наличием претензий по их качеству или объему, исходя из их фактического исполнения.

Более того, заказчик, предлагая исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон, не отрицал выполнение работ на общую сумму 190 004 руб. (т. 1 л.д. 60).

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Довод министерства о том, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ возникает у заказчика только с момента предоставления исполнителем надлежаще оформленных отчетных документов, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку условиями контракта оплата работ не поставлена в зависимость от предоставления соответствующих документов.

Следует также отметить, что даже если заказчик отказался от исполнения контракта (расторжение контракта) в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, он по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождается от оплаты подрядчику (исполнителю) части работ, надлежащим образом выполненных и предъявленных к приемке до расторжения контракта.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А55-4561/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова