Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2018 г. N Ф06-29554/18 по делу N А72-8161/2017

г. Казань

01 марта 2018 г.

Дело N А72-8161/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска - Петрова С.В. доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А72-8161/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - общество, ПАО "Т плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска), выразившихся в отказе в предоставлении сведений о счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях должников, и об обязании налогового органа представить сведения о счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях должников.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений ПАО "Т плюс" о счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях должников.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" обратилось в инспекцию с письменным заявлением от 21.02.2017 о предоставлении сведений о наличии или отсутствии у организаций-должников счетов в банках и иных кредитных организациях с приложением к заявлению заверенных копии исполнительных листов Арбитражного суда Ульяновской области, копии доверенности представителя на подписание, свидетельствование верности оригиналу копий документов.

Инспекция письмом от 02.03.2017 N 12-25/004825 отказала в предоставлении запрашиваемых сведений, мотивировав отказ тем, что ПАО "Т Плюс" ненадлежащим образом заверило направленные копии исполнительных листов, а именно не заверены нотариусом или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист.

Не согласившись с отказом Инспекции в предоставлении информации, ПАО "Т Плюс" обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 18.04.2017 N 07-07/05952 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций указав на соблюдение обществом требований законодательства об исполнительном производстве для представления запрашиваемой информации, признали оспариваемый отказ Инспекции от 02.03.2017 N 12-25/004825 не соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями частей 8-10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 5 письма Федеральной налоговой службы от 11.06.2009 N МН-22-6/469, установив, что ПАО "Т Плюс", обращаясь в инспекцию с письменным запросом от 21.02.2017 приложило надлежащим образом заверенные копии исполнительных листов, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью общества, судебные инстанции сделали вывод, что в данном случае обязанность инспекции предоставить взыскателю информацию о реквизитах и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, прямо установлена законом и ненормативным актом налоговой службы, достаточных оснований для отказа в предоставлении информации у Инспекции не имелось.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно иные нормативные правовые акты не требуют представления подлинного исполнительного листа либо нотариально заверенной копии исполнительного листа или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист, в целях предоставления информации в порядке статьи 69 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на соблюдение обществом требований законодательства об исполнительном производстве для представления запрашиваемой информации, в связи, с чем правомерном признали оспариваемый отказ инспекции не соответствующим закону.

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм закона, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А72-8161/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов