|
27 февраля 2018 г.
|
Дело N А57-1334/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-1334/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя связь" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", третьи лица: акционерное общество "ВТБ-Лизинг", Капориков Григорий Сергеевич, о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Империя связь" (далее - истец, ООО "Империя связь") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании 954 130 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 921 394 руб., ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 32 736 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 24.08.2017 в размере 100 028,77 руб.; почтовые расходы в размере 282,54 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб.
Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "ВТБ Лизинг".
Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Капориков Г.С.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 921 394 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 24.08.2017 в размере 80 660,23 руб., расходы по оплате услуг досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 220,74 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 370 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что вывод суда о том, что выгодоприобретатель ООО "Империя связь" имел право выбора денежной или натуральной формы возмещения не соответствует обстоятельствам дела. Доказательства несения фактических расходов по ремонту автомобиля отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2014 между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Империя связь" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N АЛ 49779/025-15 СРТ, согласно пункту 2.1 которого в соответствии с требованиями лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в пункте 3 договора у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование.
На основании пункта 3.1 договора предметом лизинга по договору является транспортное средство Mersedes Benz GLK 220 CDI 4Matic 2015 года выпуска дизельный тип двигателя.
Между АО ВТБ Лизинг и ООО "Империя связь" 02.12.2015 подписан акт приема-передачи лизинга по договору лизинга, согласно которому АО ВТБ Лизинг передало, а ООО "Империя связь" приняло во временное владение и пользование Mersedes Benz GLK 220 CDI 4Matic 2015 года выпуска, дизельный тип двигателя, черного цвета.
Между страхователем - АО ВТБ Лизинг и ОСАО "Ингосстрах" 01.12.2015 заключен договор страхования транспортного средства КАСКО в отношении автомобиля Mersedes Benz GLK 220 CDI 4Matic 2015 года WDC2049841G437440 ПТС серия 77 УР N 809589, выдан страховой полис серия AI67662207.
Срок действия договора страхования установлен сторонами с 01.12.2015 по 30.11.2020.
Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС являлся АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях (кроме риска "гражданская ответственность") - ООО "Империя Связь".
В результате дорожно-транспортного происшествия 07.06.2016 повреждено транспортное средство автомобиль Mersedes Benz GLK государственный регистрационный знак Н111ОУ64, принадлежащее АО "ВТБ Лизинг".
ООО "Империя связь" 15.06.2016 обратилось в СПАО "Ингосстрах" по месту нахождения филиала в г. Саратове с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба по калькуляции СПАО "Ингосстрах" и выплате суммы страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет и представило ТС на осмотр.
СПАО "Ингосстрах" через ООО "Независимый экспертный центр" 26.07.2016 произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра с указанием повреждений.
СПАО "Ингосстрах", основываясь на экспертном заключении ООО "НИК" от 23.08.2016, отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле, не вызваны ДТП от 07.06.2016.
Не согласившись с выводами ответчика о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, ООО "Империя связь" обратилось к ООО "Экспертно-правовой Центр Саратовской области" с целью определения относимости повреждений к ДТП от 07.06.2016, рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения стоимости права требования возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля.
В экспертном заключении ООО "Экспертно-правовой Центр Саратовской области" от 30.09.2016 N 416Э/16 сделан вывод о соответствии заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от 07.06.2016. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 309 090 руб., с учетом износа 1 250 320 руб., размер утраты товарной (рыночной) стоимости составил 43 290 руб.
ООО "Империя связь" 28.09.2016 обратилось к СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой предложило выплатить сумму страхового возмещения в размере 1 250 320 руб., ущерб по утрате товарной стоимости в размере 43 290 руб., расходы по проведению экспертных исследований в размере 14 000 руб.
Далее 13.12.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией об уплате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.
При этом суд указал, что при наступлении страхового случая истец мог выбрать любой из двух вариантов определения размера страхового возмещения: СТОА по направлению страховщика, по калькуляции страховщика.
Сведения о том, что СПАО "Ингосстрах" выдало ООО "Империя связь" направление на ремонт СТОА в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что истец выбрал способ определения размера страхового возмещения - размер ущерба по калькуляции страховщика.
Ответчик не отрицает, что единственным основанием для отказа в выплате страхового возмещения являлся вывод о том, что повреждения на ТС не относятся к ДТП от 07.06.2016.
Согласно заключению судебной экспертизы от 03.08.2017 N 06/17-13 признанным в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством по делу, в спорном случае повреждения на транспортном средстве Mersedes Benz GLK государственный регистрационный знак Н111ОУ64, перечисленные в таблице N 1 исследования, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.06.2016. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mersedes Benz GLK государственный регистрационный знак Н111ОУ64, полученных в результате ДТП, произошедшего 07.06.2016 без учета износа составляет 921 394 руб., с учетом износа 886 585 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 32 736 руб.
Также данным экспертным заключением установлено, чт
