Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2018 г. N Ф06-30143/18 по делу N А12-5472/2017

г. Казань

02 марта 2018 г.

Дело N А12-5472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Румянцевой Г.П., доверенность от 09.01.2018 N 127-4,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2017 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-5472/2017

по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой", г. Камышин (ОГРН 1023404962756) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний", г. Волгоград (ОГРН 1023403452995) о взыскании 2 267 349 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" о взыскании 1 106 889 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось дочернее общество с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" (далее - Общество, истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании пени в размере 2 267 349 руб. 90 коп. за несвоевременную оплату задолженности по договору подряда от 22.10.2015 N 775.

Предприятием заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 858 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены в части.

С Предприятия в пользу Общества взыскана неустойка в размере 19 336 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С Общества в пользу Предприятия взыскана неустойка в размере 810 272 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По первоначальному иску с Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

По встречному иску с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 205 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 изменена резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2017, резолютивную часть изложена в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1023403452995, ИНН 3444051980) в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" (ОГРН 1023404962756, ИНН 3436012715) неустойку в размере 200 791 руб.91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" (ОГРН 1023404962756, ИНН 3436012715) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1023403452995, ИНН 3444051980) неустойку в размере 858 500 руб.

В результате взаимозачета с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" (ОГРН 1023404962756, ИНН 3436012715) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1023403452995, ИНН 3444051980) взыскана неустойка в размере 657 708 руб. 09 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" (ОГРН 1023404962756, ИНН 3436012715) в размере 31 298 руб., с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1023403452995, ИНН 3444051980) в размере 3039 руб.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" (ОГРН 1023404962756, ИНН 3436012715) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 170 руб.".

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, указывая на нарушение своих прав, законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ставит вопрос об отмене названных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы, приведенные в ней как необоснованные, просит принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Предприятием (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) 22.10.2015 был заключен договор N 775 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу (с указанием видов работ) Волгоградская область, г. Камышин: ул. Краснодонская, д. 19 (капитальный ремонт кровли, фасада, ремонт подвальных помещений (отмостки), инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения); ул. Молодежная, д. 4а (капитальный ремонт кровли, фасада, ремонт подвальных помещений (отмостки), инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения); ул. Текстильная, д. 26 (капитальный ремонт кровли, фасада, ремонт подвальных помещений (отмостки), инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения); ул. Текстильная, д. 26а (капитальный ремонт кровли, фасада, ремонт подвальных помещений (отмостки), инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) - (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной генподрядчиком, в соответствии с техническим, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией, предоставленной генподрядчиком, которая являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком в срок до 20.12.2015.

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение N 2), которые могли быть изменены по соглашению сторон, а предусмотренные договором работы - выполнены субподрядчиком досрочно.

В случае изменения согласованных сроков производства работ, связанных с неучтенными или дополнительными работами, стороны согласовывают новые сроки выполнения работ на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

В разделе 3 договора сторонами определена стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость выполняемых субподрядчиком в рамках настоящего договора работ установлена в сумме 8 820 165 руб.

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), но не выше стоимости, согласованной сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты субподрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов необходимых для выполнения работ по договору.

В рамках настоящего договора субподрядчику выплачивается аванс в размере 30% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней с момента его заключения. Сумма аванса в размере 2 646 050 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) руб. учитывается генподрядчиком при окончательном расчете по договору.

Расчет по настоящему договору производится за выполненные строительно-монтажные работы на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Оплата работ производится путем перечисления генподрядчиком безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Днем исполнения обязанности генподрядчика по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 к договору подряда N 775, пункт 2.1 договора изложен сторонами в следующей редакции: "Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется субподрядчиком в сроки предусмотренные Графиком производства работ, до 16.05.2016 года включительно".

Приложение N 2 к договору "График производства работ" изложен в новой редакции в соответствии с Приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Субподрядчик обеспечивает внесение изменений в размещенные на объектах информационные таблички (размер 700 мм*450 мм) в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Пункт 3.3 договора изложен в редакции: "Расчет по настоящему договору производится за выполненные строительно-монтажные работы, на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, составленных по каждому многоквартирному дому в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки генподрядчиком работ".

Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют положения договора.

Приложение к дополнительному соглашению: Приложение N 1 - "График производства работ".

В разделе 7 договора стороны определили сдачу-приемку работ.

Согласно пункту 7.1 договора после окончания всех работ либо одного из этапов согласно приложению N 2 субподрядчик предъявляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, в двух экземплярах, подписанные со своей стороны и согласованные со строительным контролем, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами сметной документации).

Генподрядчик, после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и согласования со строительным контролем, принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта выполненных работ на месте производства работ, проверяет соответствие исполнительной документации, правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Генподрядчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления работ. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 субподрядчик предъявляет генподрядчику счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В случае мотивированного отказа от приемки работ генподрядчик обязан в трехдневный срок со дня предоставления акта субподрядчиком предоставить субподрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения.

Пунктом 4.3 договора согласовано, что генподрядчик обязан выплатить субподрядчику аванс в размере 30% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, на основании выставленного субподрядчиком счета.

Согласно пункту 9.8 договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Первоначальный иск о взыскании неустойки по договору в размере 2 267 349 руб. 90 коп. мотивирован тем, что обязанность по оплате выполненных субподрядчиком и принятых работ в соответствии с пунктом 9.8 договора генподрядчиком выполнена с нарушением срока.

Обосновывая встречные исковые требования о взыскании неустойки по договору в размере 858 500 руб., Предприятие указало на то, что Обществом в полном объеме не выполнены работы в установленный договором срок.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711(Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты работ ответчиком по договору подряда, признал обоснованным начисление Обществом неустойки и, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения Предприятия от ответственности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку в оплате.

С указанным выводом суда согласилась апелляционная коллегия.

Суд апелляционной инстанции, признав правомерным вывод суда первой инстанции об ошибочности расчета неустойки, представленного истцом по иску, уточнил произведенный им расчет при рассмотрении дела.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3.3 договора находится в главе "Стоимость работ и порядок расчетов", следовательно, установленный пунктом 30-дневный срок относится к оплате, а не к сроку составления актов о приемке выполненных работ.

Кроме того, пункт 3.3 договора об оплате не позднее следующего дня после подписания актов противоречит положениям пункта 7.1, согласно которому генподрядчик подписывает форму КС-2, КС-3 в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента предъявления работ. В течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 субподрядчик предъявляет генподрядчику счет-фактуру на сумму выполненных работ.

Периоды просрочки, правомерно определены судами первой и апелляционной инстанций, с учетом актов приемки выполненных работ формы КС-2, с 08.01.2016, с 22.04.2016, с 26.09.2016.

В подтверждение оплаты, в материалы дела представлены платежные поручения: от 30.10.2015 N 1697 на сумму 2 191 860 руб. (авансовый платеж); от 08.12.2015 N 2114 на сумму 1 451 578 руб. 10 коп.; от 18.12.2015 N 2269 на сумму 772 812 руб.; от 12.04.2016 N 861 на сумму 3 500 000 руб.; от 26.10.2016 N 2646 на сумму 300 000 руб.; от 01.11.2016 N 2729 на сумму 300 000 руб.; от 01.12.2016 N 2990 на сумму 303 914 руб. 90 коп. Доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлено.

Судом обоснованно отклонены возражения ответчика по вопросу исключения из расчета суммы на основании платежных поручений: от 30.09.2016 N 3272, 3277, 3285, 3280, 3278, 3269; от 03.10.2016 N 3355, 3358, 3357, 3356, 3361, 3362, 3359, 3360, поскольку плательщиком в данных платежных поручениях указано УНО "Региональный фонд капремонта", а получателем ФГУП "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний", в назначении платежа указанных платежных поручений указан иной договор. Правовых оснований для зачисления данных сумм в счет оплаты по спорному договору не имелось.

При этом судами принято во внимание, что сумма аванса была перечислена своевременно и включается в стоимость выполненных работ, в свою очередь, неустойка подлежит начислению на сумму просроченного платежа.

С учетом произведенных оплат в октябре, декабре 2015 года, в апреле 2016 года (в сумме 7 916 250 руб. 10 коп.) и выполненных работ в декабре 2015 года и марте 2016 года (на сумму 7 119 980 руб.) просрочка сроков оплаты выполненных и принятых работ отсутствует, при этом неотработанный остаток составляет - 796 270 руб. 10 коп.

Согласно актам выполненных работ за август 2016 года стоимость выполненных работ составила 1 700 185 руб., по состоянию на 26.09.2016 неоплаченная сумма выполненных работ - 903 914 руб. 90 коп.

Размер неустойки по первоначальному иску определен судом апелляционной инстанции в сумме 200 791 руб. 91 коп. и правомерность его расчета не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Кассационная коллегия находит обоснованным вывод суда о правомерности встречного требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работ в части 858 500 руб.

Из материалов дела следует, что окончательные акты выполненных на объекте работ на сумму 1 700 185 руб. подписаны сторонами 25.08.2016.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ произведен Предприятием в соответствии с пунктом 9.7 договора: 1700000 х 0,5% х 101 дн. = 858 500 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение условия заключенного сторонами договора и требований действующего законодательства не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ в срок до 16.05.2016 и представление исполнительной документации, позволяющей проверить объем этих работ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно у сторон спора запрашивалась вся исполнительная документация по объекту.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно актам выполненных работ за август 2016 года работы выполнены на сумму 1 700 185 руб., период просрочки составил с 17.05.2016 по 24.08.2016 (101 дн.), размер неустойки равен 858 593 руб. 43 коп. (1 700 185 руб. х 0,5% х 101 дн. = 858 593,43 руб.).

Встречные исковые требования удовлетворены судом в заявленном ответчиком по иску размере - 858 500 руб.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

В соответствии с нормами статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой" за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки по ее уплате. На момент рассмотрения кассационной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А12-5472/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Монолит" общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтажстрой", г. Камышин (ОГРН 1023404962756) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров