Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф06-30543/18 по делу N А65-18835/2017

г. Казань

28 февраля 2018 г.

Дело N А65-18835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОСТОН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18835/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "БОСТОН", г. Казань, (ОГРН 1151690070730, ИНН 1660250633), о взыскании 1 845 096 руб. 04 коп. долга, 272 234 руб. 99 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "БОСТОН" (далее - ООО "БОСТОН", общество) о взыскании 1 845 096 руб. 04 коп. долга, 272 234 руб. 99 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 (в редакции определения от 25.08.2017 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БОСТОН" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" взыскано 1 845 096 руб. 04 коп. долга, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 29 268 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ООО "БОСТОН" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "БОСТОН" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" 1 845 096 руб. 04 коп. долга, и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 сентября 1999 года между администрацией города Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" (арендатор) был заключен договор об аренде земли N 3013, по условиям которого арендатор получил в пользование земельный участок площадью 0,409 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы Советского района - для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Впоследствии данному участку был присвоен кадастровый номер 16:50:050152:0030.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата пересматривается в случае изменения законодательства, действующего на территории Республики Татарстан, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Срок действия договора определен до 06 августа 2014 года.

02 марта 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ОТВА" (новый арендатор) был заключен договор, согласно которому права арендатора по договору аренды земельного участка от 13.09.1999 N 3013 были переданы обществу с ограниченной ответственностью "ОТВА".

06 декабря 2011 года после перехода права по договору купли-продажи зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "СЦК" на объект незавершенного строительством - автосалон "Ситроен". Право аренды перешло к указанной организации, что также подтверждено письмом (исх. N 35) от 16.07.2014

До истечения срока действия договора, равно как и после его истечения ни одной из сторон не было заявлено о его прекращении, в связи с чем, он возобновил своё действие не неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

26 августа 2014 года за обществом с ограниченной ответственностью "СЦК" зарегистрировано право собственности на расположенное на вышеуказанном земельном участке здание, назначение нежилое, 2-этажный, площадью 2605,6 кв.м, которое произвело отчуждение данного объекта обществу с ограниченной ответственностью "УК ВИС".

15 октября 2015 года на основании договора купли-продажи право собственности на здание перешло к ответчику и зарегистрировано с 02 ноября 2015 года. Следовательно, с этой даты ответчик вступил в договор аренды от 13.09.1999 N 3013 на стороне арендатора.

Полагая, что ответчик не исполняет обязанность по оплате аренды, предусмотренную договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 02 ноября 2015 года по 26 августа 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношении сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 постановления Пленума от 25.01.2013 N 13).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Перечень поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, указан в приложении N 1 к Положению. Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты автосервиса и автозаправочные станции со значением 4,5.

Стороны разделом 4 договора установили, что арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями её предоставления и с письменного согласия арендодателя возводить с соблюдением правил застройки здание станции техобслуживания.

Согласно внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:0030 - для строительства станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 38-39).

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 23.03.2017 N 824 по заявлению общества был установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - под административные офисы, склады.

Из материалов дела не усматривается, что общество, являясь собственником здания, находящегося на спорном земельном участке, до обращения с заявлением об установлении вида использования участка в октябре 2016 г. (л.д. 73) в установленном порядке оспаривало учтенный вид разрешенного использования, ссылаясь на то, что сведения в кадастре не соответствует фактическому использованию участка.

Таким образом, приняв во внимание, что регулируемый характер арендной платы не позволяет производить расчет на основании сведений, не соответствующих государственному кадастру недвижимости, и до исправления сведений в установленном порядке не может применяться к землепользователю исчисление арендной ставки в меньшем размере, чем та, что соответствует установленному виду разрешенного использования, установив, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 16:50:050152:0030 имел вид разрешенного использования - строительство станции технического обслуживания автомобилей, суды пришли к выводу, что арендная плата в спорный период правильно начислена истцом с учетом поправочного коэффициента (Кф) со значением 4,5 и ставки земельного налога 1,5% и должна за период с 02.11.2015 по 26.08.2016 составить 1 845 096 руб. Оснований для применения в расчете коэффициента со значением 2 и ставки земельного налога 1,3%, не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы исчисление арендной платы в соответствии с достоверными сведениями о земельном участке и нормативными правовыми актами не свидетельствует о несоответствии произведенного истцом и принятого судом расчета действующему законодательству.

Суды двух инстанций верно указали на тот факт, что основными критериями прежде всего являются назначение объекта, расположенного на земельном участке, которое определяется при его строительстве, вводе в эксплуатацию и отражается в технической документации объекта, а также вид разрешенного использования участка, на котором расположен объект. При этом поправочный коэффициент при расчете платы с несколькими видами разрешенного использования определяется по принципу наибольшего значения. Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015.

Следует отметить, что техническая документация, характеризующая объект недвижимости как здание, предназначенное для использования исключительно под склады и административные офисы, в материалах дела отсутствует.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы об ошибочном определении разрешенного вида использования участка не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А65-18835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина