Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2018 г. N Ф06-30889/18 по делу N А12-18531/2017

г. Казань

05 марта 2018 г.

Дело N А12-18531/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Цой Светы

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Фёдорова Т.Н., судьи Бубнова Е.Н., Тюрина Н.А.)

по делу N А12-18531/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. (ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267) к индивидуальному предпринимателю Цой Свете (ОГРН ИП 312345809500032, ИНН 563806542180) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цой Свете (далее-ИП Цой Света, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2012 N П-146 в размере 72 664,32 руб., неустойки за период с 19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 135 518,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 7 037,99 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017 (резолютивная часть, мотивированное решение от 27.07.2017), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Цой Светы в пользу ООО "СВИТ" взыскана задолженность по договору поставки от 03.07.2012 N П-146 в размере 72 664,32 руб., неустойка за период с19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 135 518,96 руб. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 7 037,99 руб. отказано.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 производство по кассационной жалобе ИП Цой Светы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 прекращено, поскольку после принятия кассационной жалобы к производству было установлено, что она подана на судебные акты, которые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 282 АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ИП Цой Света обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение от 26.12.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить.

По мнению предпринимателя, определение суда незаконно, поскольку выводы суда кассационной инстанции противоречат нормам процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе ИП Цой Светы, судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержала доводов о нарушении процессуальных норм, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, применив пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по кассационной жалобе предпринимателя правомерно прекратил.

Довод ИП Цой Светы, изложенный в жалобе на определение суда кассационной инстанции о том, что представленные доказательства по делу не получили надлежащей оценки в судах нижестоящих инстанций, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 и удовлетворения жалобы ИП Цой Светы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А12-18531/2017 оставить без изменения, жалобу индивидуально предпринимателя Цой Светы- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин