Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2018 г. N Ф06-29570/18 по делу N А49-12067/2016

г. Казань

01 марта 2018 г.

Дело N А49-12067/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Пензы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2017 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-12067/2016

по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Пензы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Чернобылец плюс" (ОГРН 1095837000930, ИНН 5837040142), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 11 города Пензы с углубленным изучением предметов гуманитарно-правового профиля (ОГРН 1025801367514, ИНН 5836200080) о пересмотре дела по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Пензы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области (далее - административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чернобылец плюс" (далее - ООО "Чернобылец плюс", общество) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение суда не было предметом оценки судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу 02.03.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2017 возвращено заявление административного органа о пересмотре судебного акта по делу N А49-12067/2016 по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи заявления.

30 августа 2017 года заявитель повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 по делу N А49-12067/2016 по новым обстоятельствам

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель сослался на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А49-12071/2016 Арбитражного суда Пензенской области, где в мотивировочной части судебного акта суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов, содержится в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Административный орган при обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ полагает, что основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу служит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А49-12071/2016 Арбитражного суда Пензенской области, изменившее мотивировочную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2017.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что данные обстоятельства в силу пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не являются новыми.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд не ссылался на судебные акты по делу N А49-12071/2016, как на основание его принятия, поскольку вышеназванное дело являлось лишь одним из серии дел со схожими фактическими обстоятельствами и аналогичным правовым регулированием, рассматриваемых Арбитражным судом Пензенской области (дела N А49-12066/2016, N А49-12067/2016, N А49-12068/2016, N А49-12069/2016, N А49-12070/2016, N А49-12071/2016).

Дело N А49-12071/2016 Арбитражного суда Пензенской области не связано с делом N А49-12067/2016 и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В кассационной жалобе, административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А49-12071/2016 является новым обстоятельством по настоящему делу N А49-12067/2016, которые получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А49-12067/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов