Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2018 г. N Ф06-30254/18 по делу N А57-3440/2017

г. Казань

01 марта 2018 г.

Дело N А57-3440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 (судья Ванина И.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Волкова Т. В., судьи Антонова О.И., Никитин А. Ю.)

по делу N А57-3440/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарина", г. Москва (ОГРН 1137746339763, ИНН 7704833428) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний", г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1036405410227, ИНН 6449969360) о взыскании задолженности в размере 13 417 576,60 руб. Третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (далее - ООО "Дарина", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2016 N 78/ЗК в размере 13 417 576,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А57-3440/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не участвующее в деле - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность производства ООО "Дарина" реализуемого товара либо его закупку для последующей перепродажи, не исследованы обстоятельства, осуществления транспортировки товара в адрес ответчика.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле и заявитель кассационной жаобы, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных извещенных надлежащим образом лиц, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 13.04.2016 между ООО "Дарина" (поставщик) и ФГУП "Консервный завод" ФСИН России (покупатель) заключен договор поставки товара N 78/ЗК (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар - мясо кур (тушки кур) замороженные на сумму 10 400 000 руб., субпродукты птицы (сердце) на сумму 1 460 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 120 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной при условии предоставления поставщиком покупателю счета на оплату.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.05.2016 N 1, цена договора - 16 020 000 руб., в том числе НДС 10% - 1 456 363,64 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.06.2016 N 2 цена договора - 27 880 000 руб., в том числе НДС 10% - 2 534 545,45 руб.

Договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Как установлено судами, в рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 27 880 000 руб.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 13 417 576,60 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 421, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Обжалуя принятые судебные акты, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, обращаясь в суд на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 27 880 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, товар принят последним без замечаний.

Доказательства обратного в материалах отсутствуют.

Ответчиком частично оплачена задолженность, таким образом, не погашенной осталась задолженность в размере 13 417 576,60 руб.

Доказательств полной оплаты полученного ответчиком товара, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательства ответчика по оплате полученного товара, также отсутствуют.

На момент рассмотрения спора доказательств погашения долга не имелось.

Иск удовлетворен правомерно.

Все доводы заявителя кассационной жалобы учтены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, либо свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильности выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А57-3440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов