Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2018 г. N Ф06-31639/18 по делу N А55-4893/2014

г. Казань

02 марта 2018 г.

Дело N А55-4893/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-4893/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании незаконными решения от 23.10.2013 N 1953, решения от 23.10.2013 N 1215, возложении обязанности возвратить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - заявитель, общество, ООО "Гиппократ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 23.10.2013 N 1953, признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 23.10.2013 N 1215 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары возвратить на расчетный счет общества сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 91 557 003 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 оставлены без изменения.

ООО "Гиппократ" 14.07.2017 обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 по делу N А55-4893/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 заявление ООО "Гиппократ" от 14.07.2017 о пересмотре судебного акта от 08.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4893/2014 возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, обязать суд первой инстанции принять заявление о пересмотре судебного акта от 08.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4893/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 истек 18.12.2017. С кассационной жалобой заявитель обратился 08.02.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на отсутствие в штате организации юриста, а так же на некачественные юридические услуги, оказанные юристом, привлеченным для защиты интересов общества.

Однако указанные причины пропуска срока, как указывалось выше, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" от 05.02.2018 N 29 по делу N А55-4893/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

О.В. Логинов