Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф06-29709/18 по делу N А55-13476/2017

г. Казань

27 февраля 2018 г.

Дело N А55-13476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Свиридова А.В. (доверенность от 29.12.2017 N 1), Радаевой Л.В. (доверенность от 29.12.2017), Дикоп Н.Б. (доверенность от 29.12.2017 N 10)

ответчика - Агафоновой В.А. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13476/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН 1026300956131 ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС", г. Сызрань (ОГРН 1066325020981 ИНН 6325041628) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС" (далее - ООО "ТИСС") о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2017 года по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 01-2579э электрическую энергию в размере 11 253 512 руб. 16 коп., пени в размере 278 533 руб. 17 коп. за период с 21.03.2017 по 20.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТИСС" в пользу ПАО "Самараэнерго" взыскано 16 889 руб. 73 коп. пени за период с 21.03.2017 по 31.03.2017, а также 118 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что ответчик неправомерно не представлял гарантирующему поставщику сведения о величинах почасового потребления электрической энергии (мощности) по каждой точке поставки, в связи с чем для исчисления спорной задолженности верно был применен расчетный метод.

Отмечает, что суд необоснованно принял отзыв на иск, без ведома истца приобщил его к материалам дела, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес обжалуемое решение, нарушив тем самым принцип равноправия сторон.

В отзыве ООО "ТИСС" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Самараэнерго" (в настоящее время - ПАО "Самараэнерго") и ООО "ТИСС" заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 01-2579э (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии для обеспечения производственной деятельности потребителей, в чьих интересах заключается настоящий договор, а ответчик (покупатель) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В Приложении N 3.1 к договору приведены точки поставки и расчетные приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В соответствии с условиями договора расчеты с покупателем производятся по 3-4 ценовым категориям, предусматривающим почасовой учет объемов потребления электрической энергии (мощности).

ООО "ТИСС" осуществляет расчеты за приобретаемую электрическую энергию по третьей ценовой категории, что не оспаривается сторонами.

При таком положении, согласно пункту 3.1.7.2 договора от 01.03.2013 N 01-2579э, ответчик обязан представлять истцу:

сведения о величинах почасового потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период по форме Приложения N 5.1 к настоящему договору, сформированные на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в Приложениях N 3.1, 3.2 к настоящему договору, позволяющих фиксировать почасовое потребление электрической энергии и обеспечивающих хранение указанных величин в течение 30 календарных дней после окончания расчетного периода или по данным АИИСКУЭ - для покупателя, расчеты с которым производятся по ценовой категории, предусматривающей почасовой учет. Сведения представляются на бумажном носителе и в электронном виде в формате *.xls на адрес электронной почты отделения "Гарантирующего поставщика" syzen@samaraenergo.ru;

сведения о величинах потребления электрической энергии за расчетный период, с распределением по зонам суток расчетного периода, по форме Приложения N 5.2 к настоящему договору на бумажном носителе, сформированные на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в Приложениях N 3.1, 3.2 к настоящему договору, позволяющих определять объем потребления электрической энергии с его дифференциацией по зонам суток расчетного периода и обеспечивающих хранение указанных величин в течение 30 календарных дней после окончания расчетного периода или по данным АИИСКУЭ - для покупателя, расчеты с которым производятся по ценовой категории, с дифференциацией по зонам суток.

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата потребленной электроэнергии производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями к договору.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема потребленной энергии.

По мнению истца, для корректного расчета величины потребления электроэнергии (мощности) потребителем третьей ценовой категории, условия договора с которым предусматривают использование нескольких приборов учета, необходимо предоставление показаний каждого из таких приборов с почасовой детализацией.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства более двух расчетных периодов не представлял гарантирующему поставщику сведения о величинах часового потребления электрической энергии (мощности) по каждой точке поставки, в связи с чем истцом определен объем потребленной энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в результате чего установлено наличие у ответчика задолженности (с учетом частичной оплаты) в размере 11 253 512 руб. 16 коп.

Неполная оплата ответчиком суммы долга с начисленными пени явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 158, 161, 166, 97, 111 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и установив, что ответчиком надлежащим образом предоставлялись истцу сведения о почасовом потреблении электрической энергии и мощности по форме Приложения N 5.1, 5.2 к договору, которые, однако, не были учтены истцом, обоснованно признали произведенный истцом расчет с использованием показателя максимальной мощности неправомерным.

При этом суды указали, что ответчиком соблюдены вышеприведенные положения действующего законодательства и условия заключенного с истцом договора, - сведения предоставлены им по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки, что следует из представленных самим истцом в материалы дела копии актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. Суды также отметили, что факт непринятия истцом предоставленных ответчиком сведений о фактическом почасовом потреблении ответчика подтверждается содержанием искового заявления.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не опроверг.

В обжалуемых судебных актах суды привели пункты 97, 158, 161 Основных положений N 442, в соответствии с которыми во взаимосвязи отклонили доводы истца о необходимости применения расчетного способа и об отсутствии оснований для принятия им предоставленных ответчиком сведений о почасовом потреблении электрической энергии и мощности по всем точкам поставки в совокупности, с указанием на необходимость предоставления сведений о величинах почасового потребления электрической энергии (мощности) по каждой точке поставки в отдельности.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно исходили из того, что представленные ответчиком сведения проверены компетентным органом, о чем свидетельствуют соответствующие печати и подписи, истец доводов о представлении сведений не по всем точкам поставки не приводил, собственный подробный расчет с документальным обоснованием объема потребленного энергоресурса не представил.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию в размере 11 253 512 руб. 16 коп. являются правильными.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и другое толкование норм права не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по принятию отзыва на исковое заявление не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А55-13476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева