Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2018 г. N Ф06-30210/18 по делу N А06-8180/2015

г. Казань

02 марта 2018 г.

Дело N А06-8180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кулагина А.Л., доверенность от 09.01.2017,

ответчика - Яницкой А.А., доверенность от 09.01.2018, Дубачева В.Г., доверенность от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-8180/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский", Астраханская область, Лиманский район, с. Оля (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (далее - ООО "Торговый дом "Олинский", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 30.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311070/020415/0000039.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2017 требования ООО "Торговый дом "Олинский" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 30.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10311070/020415/0000039, обязал таможенный орган возвратить ООО "Торговый дом "Олинский" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 10311070/020415/0000039, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2017 отменено. В удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Олинский" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможенного органа в судебном заседании кассационную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2014 между компанией "TORSON HOLDING LIMITED" (Белиз) (продавец) и ООО "Олинские брокеры" (покупатель) заключен договор N 01/12, по условиям которого продавец поставит покупателю товар (цемент) согласно Приложению к данному договору на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс-2010), а Покупатель примет и оплатит товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена за единицу товара включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочные и транспортные расходы, возникающие у сторон при выполнении условий поставки.

02.04.2015 на таможенный пост Морской порт Оля ООО "Олинские брокеры" подана ДТ N 10311070/020415/0000039 в отношении товара - портландцемент, серый, марка 500, расфасованный в 928 биг-бега (средний вес одного биг-бега: нетто -1500 кг, брутто - 1503 кг, общий вес - 1 392 000 кг).

Данный товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

При осуществлении таможенного оформления таможенному органу представлены договор от 28.12.2014 N 01/12 с приложением от 28.12.2014 N 1, инвойс от 03.12.2014 N 03/12/2014, коносамент от 03.12.2014 N 93N/068.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

03.04.2015 Астраханской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки ДТ N 10311070/020415/0000039, поскольку в ходе проверки были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган обязал заявителя в срок до 01.06.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

Кроме того, в данном решении также указано, что ООО "Олинские брокеры" необходимо было в срок до 03.04.2015 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом в адрес ООО "Олинские брокеры" был направлен расчет размера обеспечения в отношении вышеуказанных товаров, согласно которому необходимо было внести в счет обеспечения денежную сумму.

ООО "Олинские брокеры" внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

01.06.2015 ООО "Олинские брокеры" в адрес Астраханской таможни направлено письмо, к которому были приложены запрашиваемые Астраханской таможней документы, а именно: экспортная ГТД страны вывоза товара (Иран) с переводом; письмо о стоимости от производителя (исх. N 137/14 от 29.08.2014 с переводом); бухгалтерские документы, калькуляцию себестоимости отправляемого товара и иные документы согласно запросу.

30.06.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ, в связи с невозможностью применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку: не представлены страховые документы; структура таможенной стоимости не подтверждена; приложение N 1 не содержит сведений о полном наименовании товара с указанием технических характеристик; в контракте, приложении к контракту и инвойсе отсутствуют сведения о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне.

По результатам проведенного контроля на основании пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ.

30.06.2015 Астраханской таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товаров вторым методом по стоимости сделки с идентичными товарами, декларируемыми по ДТ N 10311020/200215/0000402.

ООО "Олинские брокеры" (после изменения наименования - ООО "Торговый дом "Олинский"), полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311070/020415/0000039, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в поданной в Астраханскую таможню ДТ N 10311070/020415/0000039 имеется ссылка на контракт от 01.12.2014 N 01/12, заключенный между компанией "TORSON HOLDING LIMITED" (Белиз) (продавец) и ООО "Олинские брокеры" (покупатель).

Обществом в материалы дела представлены контракт от 01.12.2014 N 01/12, коносамент от 03.12.2014 N 93N/068, инвойс от 03.12.2014, в котором имеется ссылка на коносамент от 03.12.2014 N 93N/068 и контракт от 28.12.2014 N 01/12.

Таким образом, представленные заявителем в таможенный орган инвойс и коносамент выданы по иному договору (от 28.12.2014 N 01/12), а не по контракту от 01.12.2014, на который имеется ссылка в ДТ.

ООО "Торговый дом "Олинский" в таможенный орган представлена копия экспортной декларации, в которой в качестве экспортера указана компания "СИМАН ПЕЙВАНД ГОЛЕСТАН" (Исламская Республика Иран), при этом в спорной ДТ в качестве экспортера указана компания "TORSON HOLDING LIMITED" (Белиз).

Согласно экспортной декларации условия поставки - FOB, вес нетто товара - 625 724 кг, согласно спорной декларации - CFR, вес нетто - 1 392 000 кг.

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявителем в таможенный орган представлена экспортная декларация на иной товар, а на товар, ввезенный по ДТ N 10311070/020415/0000039, экспортная декларация не представлена.

Согласно сообщению ООО "СП-Шиппинг" без номера и без даты, на которое сослался суд первой инстанции в решении, стоимость фрахта (груз - цемент расфасованный в биг-беги в количестве 1392 тонн) согласно коносаменту от 03.12.2014 N 93N/068 составляет 653 442,38 руб.

Однако коносамент от 03.12.2014 N 93N/068 выдан по иному договору, и с поставкой товара по спорной ДТ не связан. При этом сведения о лице, оплатившем фрахт, в сообщении ООО "СП-Шиппинг" не указаны.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, требование таможенного органа о предоставлении заявителем сведений об оплате перевозки ввезенного товара не исполнено.

Представленный в материалы дела паспорт сделки от 07.12.2016 сведения об оплате товара, ввезенного по ДТ 10311070/020415/0000039 от 02.04.2015, не содержит.

Иных доказательств оплаты товара в установленные договором или в иные сроки заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного исследовав в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных и правомерности определения таможенной стоимости товара по второму методу, то есть по стоимости сделки с идентичными товарами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Также обществом в кассационной жалобе приводятся доводы об отсутствии оснований для корректировки, поскольку стоимость товара была определена в валюте РФ и не требовала перерасчета в иностранную валюту, а так же поскольку неправильно определен период времени, за который таможня выявляла поставки идентичных товаров.

Между тем эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки этих выводов суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит.

Так, суд апелляционной инстанции, отклоняя эти доводы, на основании системного анализа норм статьи 4, пункта 1 статьи 6 Соглашения, в совокупности с содержанием текста оспариваемого решения таможенного органа и обстоятельств настоящего дела установил, что в данном случае применение Астраханской таможней при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара второго метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием стоимости сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах, является правомерным и оправданным.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

Выводы арбитражного суда сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А06-8180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин