Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2018 г. N Ф06-30013/18 по делу N А55-13013/2017

г. Казань

05 марта 2018 г.

Дело N А55-13013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 05.03.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Новика Алексея Николаевича - Чиркова С.В., доверенность,

ответчика - Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" - Николаевой К.Н., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новика Алексея Николаевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.201 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-13013/2017

по иску индивидуального предпринимателя Новика Алексея Николаевича, г. Самара, к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара, о возврате незаконно демонтированных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новик Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГБУ "Центр размещения рекламы", учреждение) о признании действий ответчика по демонтажу двух металлоконструкций, принадлежащих истцу, незаконными и обязании ответчика вернуть две демонтированные металлоконструкции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.201, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0310001:665 общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н., Красноглинское шоссе, участок б/н.

Учреждением составлен акт осмотра рекламной конструкции от 29.09.2016 N 653-01, согласно которому по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинское шоссе, в районе пересечения с ул. 2-я Южная (из города справа) обнаружены рекламные конструкции в количестве 2-х штук в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3х6 м., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - ООО "Армада"), установленные с нарушением части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон N 38)

30.09.2016 учреждением в отношении ООО "Армада" вынесено предписание N 01-0158/2016 о демонтаже незаконно установленной и (или) эксплуатируемой конструкции.

07.12.2016 учреждением составлены акты N 861-01, N 862-01 осмотра рекламных конструкций, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинское шоссе, 250 м. до моста через ул. Южный поселок (справа, по направлению выезда из города) в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3х6 м. (две рекламные поверхности), установленных с нарушением закона N 38. Владелец рекламных конструкций неизвестен

Согласно письму Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" (далее - унитарное предприятие) от 08.12.2016 N 01-3/2418 две рекламные конструкции с размером рекламного поля 3х6 м., расположенные по вышеуказанному адресу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2313.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 28.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2313 общей площадью 486 165 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н., Красноглинское шоссе, (от моста через р. Сок до Волжского шоссе) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

08.12.2016 учреждением вынесено предписание N 03-0050/2016 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанному адресу.

Указанные рекламные конструкции демонтированы на основании предписания учреждения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предпринимателем представлен договор купли-продажи металлоконструкций от 02.09.2016 N 2/09, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм"), согласно которому продавец обязался поставить, передать и установить металлоконструкции по адресу указанному покупателем, а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора в рамках принятых обязательств по передаче товара покупателю, продавец обязуется организовать доставку товара по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н., участок б/н, кадастровый номер 63:01:0310001:665. Согласно спецификации к договору товаром являются металлоконструкции 3х6 м. на металлической опоре в количестве 2-х штук по 258 000 руб. каждая.

По акту приема-передачи от 21.09.2016 предприниматель принял металлоконструкции 3х6 м. на металлической опоре в количестве 2-х штук на общую сумму 516 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19 закона N 38 рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенные для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технических средств стабильного территориального размещения.

Как следует из плана расположения рекламной конструкции от 07.12.2016, составленного унитарным предприятием, учреждением демонтированы две рекламные принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, что суды двух инстанций исходили из того, что предпринимателем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ему металлоконструкции в соответствии с условиями договора купли-продажи металлоконструкций от 02.09.2016, N 2/09, заключенного с ООО "Прайм", были установлены на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 63:01:0310001:665 и неправомерно демонтированы учреждением.

Согласно представленному предпринимателем плану расположения фундаментов рекламных конструкций от 05.07.2017, и представленному учреждением плану закоординированных ж/бетонных плит, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Строитель-Изыскатель" от 03.07.2017, одна железобетонная плита - фундамент, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2313, часть второй железобетонной плиты - фундамента, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2313, другая часть данной плиты - в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0310001:665. Указанные железобетонные плиты, используемые в качестве фундаментов для рекламных конструкций, с землей неразрывно не связаны и могут быть перемещены.

Поскольку учреждение демонтировало рекламные конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2313, предприниматель истребовал металлоконструкции, которые он не считает рекламными, но не представил доказательства их установки как на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 63:01:0310001:665, так и на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2313. Кроме того, учитывая, что договор купли-продажи металлоконструкций от 02.09.2016 N 2/09 не позволяет идентифицировать металлоконструкции, приобретенные предпринимателем, и им не представлены иные доказательства приобретения права собственности на истребуемое у учреждения имущество, суды двух инстанций пришли к выводу, что предприниматель не доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении учреждения, в связи с чем заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что спорные металлоконструкции устанавливались другими лицами, при этом договор на установку не заключался, конструкции для их монтажа не передавались.

В связи с чем, с учетом пояснений предпринимателя, судебные инстанции сделали правильный вывод, что спорные конструкции были смонтированы другими лицами, во владении которых они находились.

Следовательно при отсутствии с указанными лицами договорных отношений по условиям которых третьи лица обеспечивали монтаж спорных конструкций, истец не доказал принадлежность вещи.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.201 по делу N А55-13013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев